España, país de políticos gañanes y enemigos de su propio país y de hooligans políticos con estómago agradecido

Lo importante no es el sistema económico que rija una nación. Lo determinante es que exista un Democracia que permita que todos los ciudadanos tengan lo mínimo para vivir y a partir de ahí que todos tengan oportunidades y que exista la meritocracia y no el enchufismo partidista y sindical que es lo que hace que fructifique el odio entre los propios españoles en base a lo que siembran políticos-basura en la actualidad de todos los espectros ideológicos. Que exista libertad de opinión, derechos humanos, no discrimininación por sexo, raza o lengua (en Euskadi y Cataluña se rechaza a los que no conocen esos idiomas, sin ir más lejos, en un "racismo lingüístico", propio de los arios hitlerianos) y que se trabaje para el pueblo y que el Estado sea como una empresa, y que no tenga funcionarios "de carrera" (aquélla que suelen otorgarle los partidos políticos y sindicatos vendidos) donde ahora no hay jefes ni se pueda echar a nadie a la "puta rue". Las necesidades laborales de un Estado son fluctuantes, y si empezamos a aumentar siempre la maquinaria funcionarial estatal, llegará un momento que todos seamos funcionarios y nadie nos pagará la nómina pues no existirá gente para pagar desde la economía privada productiva.

Una cosa buena que hizo Reagan fue la actuación contra la huelga de controladores aéreos propiciada por el sindicato PaTco en 1981. Querían paralizar el país por demandas laborales excesivas aprovechando que tenían poder para hacerlo (una gran masa de gente parando un país). Mediante una orden enérgica y contundente, Reagan suspendió de empleo y sueldo y echó a la calle a un porcentaje mayoritario de los huelguistas del sindicato colocando a militares en su lugar. Una labor bien hecha cuando una masa de trabajadores estatales se pasan en sus reivindicaciones laborales, que además las tenían de "por vida".

Reagan contra PaTco

Y es que el Estado tiene que ser como una empresa privada y no deberían haber funcionarios "para toda la vida". No es lógico que en el sector público muchos profesionales cobren más que en el sector privado, cuando tienen el puesto asegurado de por vida, hagan lo que hagan, desempeñen como desempeñen, y realicen huelgas encubiertas (mitad de la plantilla de médicos y enfermeros de Osakidetza - Sanidad del País Vasco no van a trabajar), se cogen la baja por la cara y no hacen lo mínimo por trabajar, pues en la empresa privada durarían menos que 50 € sin gastar en el gobierno de zETAp.

El sindicalismo tiene su razón de ser, pero tampoco puede paralizar un país ni hundir una empresa como Altos Hornos de Vizcaya en los años de la Transición con subidas exageradas de salarios motivadas por una masa de trabajadores que se pasaron 7 pueblos en sus demandas, cuando la mayoría de trabajadores de otras pequeñas empresas, no vieron aumentar sus sueldos por no tener masa para incendiar contenedores in hacer estropicios en las vías públicas ni en las tiendas de los demás, y donde los políticos fueron los verdaderos cómplices de la desaparición de la empresa por su ineptitud, y su mal desempeño, pues los directivos a partir de 1976 eran políticos y no tecnócratas, como Villarmir (a pesar de ser elegido por el régimen franquista), aparte de que los cuadros directivos de hijos de papá franquistas de muchas empresas, que les debían de haber dado la carrera en una tómbola, no supieron adaptarse al nuevo clima recesivo fruto de la crisis de 1973, lo que conllevó a una crisis sin parangón en España, esa grande España de Felipe II que ya no se sabe ni qué es, donde la industria está rozando el 11 % del PIB y donde después de la cruenta dictadura franquista teníamos un PIB industrial de cerca del 35 %, gracias al aperturismo desde 1959 tras la visita de Eisenhower y las inversiones extranjeras, postergadas gracias al dictador y su férreo inmovilismo.

Un país con desertización industrial es un país que no tiene futuro. Eso es de 1º de lógica económica, cuyo estudio te lo proporciona la experiencia de la vida, no los libros.

González nos condenó en 1986, a través de los planes de Bruselas, a convertir a España en un país de camareros, a ser una nación donde la dignidad laboral estuviese por debajo de países llamados tercermundistas, y es que las condiciones de entrada en la antigua CEE fueron marcadas para que prevalecieran los intereses de los países del norte frente a los de España. Se desguazaron todas las principales joyas de la Corona. Se vendieron a otras empresas. Se hundió la siderurgia por incapacidad, mala fe, directivos políticos sin escrúpulos para descapitalizar las empresas a costa de robarlas y maldirigirlas y seguir la onda de países que tenían como objetivo tener a España cautiva de su poderío, como Alemania y su industria, que salió beneficiada de este conflicto de intereses a través de su mayor peso en la antigua CEE.

En la historia de la siderurgia vasca se habla un poco de esto, incluso de la ineficiencia franquista en la dirección de empresas por su incapacidad y por su credo nacionalcatolicista, que no tuvo nada que ver con el avance de otras naciones, especialmente Alemania con su ordoliberalismo y el keynesianismo del resto de naciones occidentales,

Historia de la destrucción de la siderurgia vasca

España no recibió ayuda en un principio del Plan Marshall por su régimen talibán dictatorial. Y eso es algo que los neofranquistas siempre tienden a criticar, pero fue por el estancamiento; el racionamiento, el pauperismo, los mendigos, los pobres de solemnidad, la autarquía y el empecinamiento del régimen en seguir siendo una isla-dictadura en Europa, dictadura que fue duramente criticada por el conde de Barcelona ya en 1947, Don Juan de Borbón, el que debería haber sido el rey de España, que no fue, no gracias a Dios, sino a la gracia de Franco de dejar a su hijo, un traidor hasta para don Felipe VI que no le dejó casarse con quien quería, mientras él se iba con cualquiera despreciando a la reina Sofía. Por eso son tan putineros los neofranquistas disfrazados de conservadores o de "derecha liberal", siempre lo han sido. Igual que los rojos.

Franco era un intervencionista - socialistofalangista que no creía en el capitalismo (social) de la época de Eisenhower. Luego hubo una reconciliación a partir de 1955 y por eso, desde 1959, España vivió la Década Prodigiosa. Y es que, ser enemigo de EEUU tiene un coste para España, y zETAp, lo sabe muy bien.

La Democracia en España tiene que mejorar mucho. Mientras hace más de un siglo el Partido Liberal defendía el progresismo liberal a través del hombre más acaudalado del país, el conde de Romanones, un político honrado que fue alcalde de Madrid y saneó la ciudad y estuvo en contra de la excesiva influencia de la Iglesia en el Estado a través de varios gobiernos, y fue el que dictó la jornada de 8 h para los trabajadores y el que veló por el ensalzamiento de los maestros de escuela que eran tan pobres que daban pena en la época, el resto de partidos políticos daban auténtica vergüenza, tanto de izquierdas como de derechas. El PSOE era marxista-leninista a principios de siglo y luego estalinista y lo unico que hizo fue destruir España en aquella época junto con el Partido Conservador, Falange, la CEDA y demás escoria, y para ejemplo de "sociolisto" y caradurismo tenemos a Fco. Largo Caballero (era largo, pero no de talle) que bien que se enriqueció con un puesto en el gobierno del dictador Primo de Rivera como "consejero de Estado" (¿un marxista colaborando con un dictador de derechas?), mientras el conde hubo de pagar 500.000 ptas de la época por criticar el régimen, y el PCE fue una escisión del PSOE de 1921, luego el partido marxista era el socialista.

Los socialistas han sido unos travestidos políticos desde siempre sin importarles una higa el pueblo, por si a alguno le entra la duda.

El programa socialista

Hoy en día observamos enemigos de España por todas partes, los unos quieren volver a quemar iglesias y los otros defienden a la jerarquía eclesiástica franquista como talibanes de un régimen de represión sexual, falangismo socialistoide, ignorancia cultural suma (el catecismo y poco más en los colegios) y tenernos atados a todos en unas ideas retrógradas que van en contra de la libertad en todos los ámbitos.

El extremismo ideológico se ha instalado en España en un neoguerracivilismo donde todos quieren detentar el poder para tener prebendas y enriquecerse a costa de hacer mal al pueblo casi siempre. Da igual P$OE, PiP (partido impopular), Voxer, Izquierda Hundida, Potemos, Herri PutasUna-Bildu, etc.

Esta democracia de pandereta debe ser sustituida por otra en la que el poder judicial sea independiente del poder político. Montesquieu es la piedra angular que falta en una democracia representativa como la española. Y ya desde Alfonso Guerra se quisieron cargar, todavía más, la independencia judicial.

Alfonso Guerra y la muerte de Montesquieu

Es posible que la democracia directa electrónica no sea un proyecto inmediato pero es el que sería mejor para todos a medio largo plazo y debería ser el camino a seguir por los ciudadanos libres del mundo para controlar a los políticos, pero el interés de la plutocracia (que no de la Aristocracia) es detentar el poder a través de políticos vendidos. Pedro, el chulo actual presidente, narcisista, engreído y doctor en el mentirismo, y con el apoyo de independentistas y enemigos de España, solo busca el poder por el poder. En EEUU poco le tragan y ahora se va a China a buscar ser el "abanderado" de las libertades, cuando China es una dictadura con tintes de autoritarismo e imperialismo igual que Rusia, y de la que no nos podemos fiar, pues allí se violan sistemáticamente los derechos básicos fundamentales de las personas y, si criticas al partido, te pueden llegar a matar o quitar todo lo que tienes, como le ha pasado a Jack Ma, ex-presidente de AliExpress y de otras muchas empresas. Y luego encima dicen que tú eres el corrupto...

Y, como buen demócrata que soy yo, añoro la democracia directa que existió en la polis ateniense y es factible conseguirla, pero entonces los parásitos del Estado no tendrían lugar, una auténtica guardia de corps de ineficientes e incompetentes que solo miran para sus bolsillos y para aquellos que creen que les harán ganar elecciones.

La situación de España no es solo cuestión de los políticos sino de toda una pléyade de ignorantes contumaces "ciudadanos" que en su hooliganismo, vierten opiniones en todos los medios en una vorágine de insultos y calumnias gracias a ser de un "partido" al que sienten el estómago agradecido por un trabajo como falso funcionario, en un puesto de ineptitud más que evidente. Esos son los que más defienden a "sus" políticos, los que les han enchufado, por ejemplo, en el Consorcio de Aguas del Gran Bilbao, cobrando como lectores de contadores más que cualquier ingeniero en una empresa privada, o aquellos que trabajan en Metro Bilbao, cobrando una millonada gracias a ser de un partido político y encima escurriéndose de sus funciones cuando le toca trabajar un día de fiesta (lo sé porque anteriormente he realizado muchos trabajos y uno de ellos fue como vigilante en el metro, donde me enteré de muchas cosas...). Pongo dos ejemplos, pero es de todos conocidos como funcionan las empresas públicas y los supuestos funcionarios, que haberlos haylos con esfuerzo, pero también, son los que han recibido el chivatazo previo de las preguntas de los exámenes, que gracias a la corrupción, son la mayoría. O los que entran directamente de "laborales" y tienen el puesto toda la vida sin haberse esforzado lo más mínimo, quizás solo en haber acudido a la sede del partido para conseguir el carnet y así tener la vida resuelta como buen hipócrita, cosa para la que yo no valgo, por ética y decencia.

CC.OO y UGT hablan de 'chivatazo" en las oposiciones a maestro

https://www.diariodeleon.es/.../202207230333452242504.html

https://www.elmundo.es/.../30/55918f74268e3eca2e8b4594.html

https://www.elnortedecastilla.es/.../policia-investiga...

https://www.vozpopuli.com/.../policia_local-ayuntamiento...

https://cadenaser.com/.../ela-alerta-de-posibles.../

...suma y sigue...

La situación en España es alarmante. Tenemos un presidente-dictador endiosado que tenía que irse ya. El problema es que los que vienen después son más de lo mismo y alzan su patriotismo ensalzando también a dictadores como Putin, odiando a la OTAN (organización militar defensiva para Europa) y a EEUU.

Señores, España es un país de chorizos porque la ciudadanía es cómplice de los desmanes de sus "señorías" los políticos, esa nueva nobleza de patanes en sus funciones básicas, que llegan al poder y lo primero que hacen es subirse sus sueldos mientras la mayoría vivimos en unas condiciones miserables, y que se han convertido en maestros del engaño, de la destrucción del Estado con políticas aberrantes que horrorizarían al mismísimo D. Álvaro de Figueroa y Torres si se levantara de la tumba.

¡Vaya tropa, Romanones!

Por qué Putin es un nuevo Hitler

Por si algún bobo mal informado todavía defiende a Putin en la guerra provocada por él, que considere lo siguiente,

1º) Ucrania tenía un problema con dos regiones de su país (Lugansk y Donetsk) apoyadas por Rusia militarmente para su desmembración, que querían independizarse o deslindarse de su territorio apoyadas militarmente por Rusia que fue la inductora de esa situación. Esto es como si Cataluña intenta independizarse de España y no se actúa por las vías legales y se alcanza una violencia extrema y se forma un levantamiento y las fuerzas armadas españolas deben intervenir y pongamos, por ejemplo, que Francia apoya militarmente a Cataluña (que no es el caso). Dada la violencia de los independentistas prorusos, Ucrania aplicó toda la contundencia para no desmembrar esa región de su soberanía, lo cual es perfectamente justificable y máxime cuando Putin fue el desestabilizador de esas dos regiones.

Culpable de esta situación: Putin.

Guerra del Dombas, apoyada militarmente por Putin

2º) Las 2 guerras de Chechenia con Rusia fueron precisamente un intento de independencia de esta región, cuya única culpa se la puede echar a la formación artifical de la URSS en base al robo de países para aglutinarlos en su Estado fallido comunista (la URSS) y tanto Yeltsin como Putin aplicaron con violencia militar una guerra contra los independentistas. Por tanto, si Putin habló de "desnazificar Ucrania", también tendría que haberse aplicado el cuento cuando él actúo en Chechenia, como un puto nazi. Luego llama lo que es él a los demás.

Primera guerra chechena

Segunda guerra chechena

3º) Todos los "satélites" que apoyan a Putin son dictaduras de alguna u otra forma enemigos de nuestro sistema de libertades o políticos que van en contra del Estado de derecho, populistas-comunistas, fascistas, chavistas (como ZP que odia a USA) y gente que odian la democracia, como el fascista y corrupto Berlusconi o el interesado alemán Gerhard Schröder, quien tenía simpatías con Rusia, al principio de la guerra de Putin, por colusión con el gobierno del nazi a través de un buen puesto en Rosneft, y cuya carrera ha caído en desgracia al conocerse su colusión con el dictador megalómano imperialista,

Schröder, por el dinero baila el perro

4) La guerra de Crimea y la anexión final por parte de Putin  a Rusia fue condenada por la mayoría de países pues fue un robo a una península que previamente al establecimiento de la URSS era INDEPENDIENTE de Rusia. Con el robo armado del sovietismo a países de su entorno y a su pueblo con un sistema burocratizado donde se creían que vivían muy bien, cuando estaban en la escasez y en el subdesarrollo (sabían mandar Sputniks al espacio mientras que no tenían ni tecnología adecuadas para funciones básicas de manufactura por el atraso en la electrónica y en la informática... hecho que hizo colapasar al monstruo soviético en 1991), Putin se valió de que Nikita Jrushchov "regaló" Crimea a Ucrania por él ser de allí y pertenecer este lugar a la URSS. No obstante, por legalidad internacional, antes de constituirse la URSS, Crimea era una república independiente, por lo que, en la actualidad, ni siquiera debería pertenecer ni a Rusia ni a Ucrania sino ser un país independiente de verdad. Y esto ocurrió poco antes de anexionársela la URSS. Por tanto, la legalidad del status jurídico de Crimea era de ser una república independiente antes de la Revolución Bolchevique y debería aplicarse.

Por lo tanto, el fascismo de Putin con su guerra alocada contra occidente llamando a los demás lo que es él (megalómano, dictador, nazisovietista, provocador de guerras imperialistas, ladrón mayor de Rusia junto con sus oligarcas, envenenador de disidentes, atroz represor de cualquiera que se considere una oposición a su mandato) no puede ser defendido nada más que por personas poco conocedoras de la realidad o por fascistas que intentan destruir nuestro modelo de sociedad basado en el Estado de Derecho, la Democracia y las libertades.

Por tanto, Putin caerá y Rusia pasará a ser un estado democrático en el futuro y la historia recordará a Putin como otro Hitler. Debemos tener en cuenta que primero Hitler se anexionó los Sudetes en 1938 (como Putin Crimea en 2014) y luego lanzó la guerra contra Europa firmando Hitler un pacto de no agresión con Stalin, el Pacto Ribbentrop-Mólotov,

El pacto nazicomunista

donde el comunismo y el nazismo se unieron de la mano, como lo que siempre ha sido, las dos caras de una misma falsa moneda. Mientras Hitler invadía Polonia, Stalin bombardeaba Finlandia poco después, unidos para destruir las libertades de los Estados occidentales.

La guerra coordinada de Stalin con Hitler

Quien apoya a Putin da igual que sea comunista o fascista, es enemigo de la libertad y de la Democracia.

¿Qué tipo de ciencia es la economía?

La economía es una ciencia social si alberga la macroeconomía y la microeconomía.

Sin embargo, con el método científico podría tratarse de llegar a establecer métodos matemáticos para poder conseguir coyunturas favorables no solo para los grandes plutócratas y corporativistas o ladrones metidos a robar la propiedad de otros, como ocurre con corrientes adversas para la mayoría: comunismo, liberalismo, monetarismo, escuela austríaca, neoliberalismo, y tantas y tantas escuelas dogmáticas basadas en palabrería abyecta y contumaz sobre temas que no comprenden. También la economía está en manos de políticos seguidores de engreídos heredados que piensan que la Tierra está bajo su dominio y estos actúan en colusión para lucrarse y empobrecer a la mayoría, que son dogmas insulsos de inconsistencia matemática.

Herramientas existen, pero solo a nivel macroeconómico, para cientificar la economía.

Si en la bolsa se puede conocer en tiempo real el valor de una acción entre millones de actores del mercado en todo el mundo, que compran y venden dichas acciones y se establece un valor, también se podría matematizar las relaciones entre los bancos centrales, el Estado y los bancos comerciales y de inversión para obtener el coeficiente de reserva fraccionaria que optimiza a la sociedad y el tipo de interés del BC de acuerdo a las operaciones a nivel macroeconómico que involucran el comportamiento de los niveles por debajo de la economía, es decir, a nivel microeconómico. Para ello, no sería necesario examinar todos los agentes que intervienen en el mercado, al igual que cuando se cotiza una acción entre todos los intervinientes en compras y ventas de acciones no se involucran a todos los ciudadanos.

Si el valor del tipo de interés de un BC estuviese tasado estadísticamente, ofreciendo un valor consistente a la realidad del mercado macroecónomico y además se corrigiera la cantidad de reserva óptima para maximizar el beneficio de la sociedad en lugar de a los plutócratas. Para ello se deberían ensayar modelos matemáticos que incluyeran variables macroecomicas como nivel de desempleo, inflación, PIB, etc. y realizar programaciones de optimización matemática. Toda la ciencia matemática se reduciría al conocimiento de la macroeconomía, y ésta revertiría en las empresas y ciudadanos que conforman la macroeconomia. Es decir, la falacia de que "no se conoce el mercado" es una falsedad insípida, absurda y reiterada por las escuelas actuales, erradas de la inteligencia para llevar a cabo ese avance, que conduciría a un nuevo mundo donde la economía estuviese dirigida no por la arbitrariedad de un banquero central estatal que actúa sin ton ni son, sino por unos índices extraídos de la macroeconomía corregida en todo instante por la realidad de este mercado y conocida por todos. Entonces no habría desajustes en la economía y sería una ciencia de verdad donde la autocorrección de las variables del mercado las marcara el propio mercado a nivel macro y realizaran una supervisión continua sobre la marcha.

Espero haber sido claro. La cientificación matemática de la economía es posible, pero parece que no interesa porque de ello se lucran los que más poseen, es decir, los billonarios corporativistas que no creen en la Aristrocracia sino en la plutocracia. El oscurantismo en la economía proviene de un concepto claro: no interesa matematizar la ciencia económica porque los agentes del mercado más podersosos quizás no lo serían con esas herramientas, y les interesa seguir detentando el poder haciendo de la economía un oráculo en manos de personas sin escrúpulos que intentan aprovecharse de la gente que menos conocimiento tiene de la economía (social).

Hay que tener claro que en las grandes crisis hay un pequeño grupo elitista que se lucra, e interesa que esto siga así, que la economía sea una mera ciencia social al servicio de la élite plutocrática, que no la artistocrática-meritocrática.

Las escuelas matemáticas de la Antigua Grecia fueron superadas hace tiempo. La economía cientificada hasta ahora, no.

Capitalismo intervenido: tasar la FED, estabilidad económica y financiera

Existe un grave problema en la economía actualmente y es la tasación de los tipos de interés por parte de un Banco Central.

El tipo fijado de un Banco Central en los préstamos entre los bancos es una poderosa herramienta de armonización para conseguir objetivos macroeconómicos en una economía pero también puede ser una bomba destructiva dentro de la propia estructura económica como sucedió en los años del laissez faire en el boom de acciones de los 1920.

Este artículo se refiere a un intento de búsqueda de un tipo de interés por parte del BC optimizado para adecuarse a la realidad del mercado y procurar coyunturas económicas sin fluctuaciones perniciosas y dando estabilidad tanto financiera como económica al mercado.

El problema para controlar el tipo de interés real de un Banco Central no lo debería realizar un Autoridad jugando a las cábalas. Debería hacerse con una fórmula matemática que recogiese estadísticamente todas las operaciones financieras entre el BC, los bancos comerciales y de inversión y del Estado, con agregados macroeconómicos y buscar una función de optimización. La Escuela Austriaca de Economía dice que es imposible conocer la realidad del mercado. Sin embargo, todas las cotizaciones de las acciones en Bolsa se registran en tiempo real en todas las bolsas del mundo e incluso en ordenadores y teléfonos inteligentes para poder operar. Por lo tanto, está informatizada y todos los datos están cruzados para que los inversores puedan comprar o vender acciones. Entonces, ¿cómo es posible que no se sepa el tipo de interés del mercado? Claro que puede hacerse, pero a nadie se le ha ocurrido hasta ahora. El algoritmo para crear ese tipo estadístico lo ideé yo cuando tenía 44 años, por eso lo llamo "Fórmula 44" y no es para la tos, como el anuncio. Se me borraron archivos de este blog y desaparecieron pero recuerdo como lo hice. Incluso escribí la fórmula.

Se trata de realizar una operación de conversión del tipo de interés i con un agregado de todas las operaciones financieras a nivel macroeconómico (amortizaciones de préstamos, descuentos financieros emitidos, préstamos, créditos, etc.) y despejar todas las operaciones para i, sumándolas. Ahí tenemos un tipo de interés i agregado a todas las operaciones efectuadas pero solo a nivel MACRO. JHS (Jesús Huerta de Soto), el Cristo del anarcocapitalismo, no sabe, siendo catedrático, que esto es factible, salvo que él piensa que se debe conocer toda la economía a nivel microeconómico (ciudadanos, empresas), es decir, las rentas individuales de cada uno, los salarios, sus depósitos, etc. No es necesario, pues el tipo, al fijar el interés de los bancos, debe ser realizado únicamente de acuerdo a indicadores macroeconómicos. En un principio mi primera aproximación a la fórmula fue concebir un tipo de interés de acuerdo a todas las operaciones financieras recombinadas al tipo, es decir, despejando en todos los agregados de operaciones respecto a i. No obstante, un refinamiento posterior puede llevar a una ecuación donde se incluya el nivel de inflación, la tasa de desempleo (o nivel de ocupación laboral), la renta media de los ciudadanos, y varios parámetros para optimizar una economía. De esa forma, tasar el banco central significa optimizar el tipo de interés para perseguir los mejores niveles macroenómicos. Esto es así porque una sociedad puede tener a toda su gente trabajando, pero con niveles salariales bajos que no permitan que la sociedad se capitalice de forma óptima. Luego no solo es el empleo máximo, pues de no existir Estado, Ley y Orden, todos los capitalistas podrían ponerse de acuerdo en un cártel para fijar salarios a la baja y enriquecerse, aun habiendo pleno empleo. Por lo tanto, la Escuela Austriaca de economía es una secta de ideas sesgadas por autores no muy cientifistas. Y además, en una economía marxista podría darse también el caso de que todos tuvieran trabajo y vivieran en la miseria, como de hecho ha sucedido, pues no creen en la plusvalía ni en el capitalismo productivo de todos los agentes económicos.

En definitiva, una reformulación de la estructura para conocer el tipo de interés debería estar interpolada o interrelacionada con las demás variables macroeconómicas para fijar el tipo en todo momento. Esto se puede lograr mediante un problema matemático de optimización, y al obtener la formulación, conseguir un algoritmo informático que tase el tipo de interés a la realidad del mercado que pretendamos optimizar. La tasación del tipo de interés sería continua en flujos horarios, semanales, mensuales, y de esta forma, no habría desacompasamiento entre ciertas variables macroeconómicas (nivel de desempleo, consumo, inflación, etc.) respecto al indicador que habría que optimizarse.

Una función matemática que vaya a optimizarse siguiendo algún objetivo, por ejemplo, desempleo menor a 3 %, es factible siempre que se haga la ecuación. Si el mercado es anárquico hay que conducir la economía por el camino de la ciencia matemática aplicada y no abolir los bancos centrales porque crean distorsiones a la economía debido a tipos de interés desacompasados. Un doctor recibe un paciente con una pierna lastimada y lo intenta curar. Un carnicero, puede pensar que es gangrena porque no sabe y extirpar la pierna. Esa es la diferencia entre saber y entender matemáticas y ser un charlatán de feria "praxeológico".

Un banco central es necesario pues el Estado es el garante y director de la economía y es el prestamista en última instancia. En 1907 gracias a JP Morgan, haciendo labores de Estado, garantizó que la economía estadounidense no se fuera al garete pues había un especulador del cobre que casi arruina a varios bancos y esto producía un efecto dominó y se estaba dinamitando la economía. Morgan decidió que deberían reunirse todos los banqueros para obtener una solución a ese problema. De esta forma los mercados se calmaron y vino la estabilidad y no la ruina.

La configuración inicial de los BC siempre fue de interés privado en un origen. El primer banco central (First National Bank), fue una idea de Alexander Hamilton. Tenía buenas intenciones pero por detrás estaba el interés privado. EEUU lo mantuvo 20 años y lo desmanteló.

No benefició a los agricultores y pequeños comerciantes solo a los más ricos. Sin esa banca central, los bancos privados hacían crecer los créditos sin control y había crisis periódicas. Mucha gente perdía todo el dinero pues si un banco quebraba, todos los depositantes de otros bancos acudían en masa y a veces la solución fue la prohibición de dar depósitos hasta pasada la fiebre de ir a por los depósitos, lo que ocurrió en Argentina con el "Corralito" hace años.

Entonces hubo un nuevo intento de banca nacional central que vino con el Second National Bank, calco del anterior. La gente más humilde lo vio como una amenaza para sus intereses frente a los más poderosos (banqueros e industriales). Jackson lo desmanteló. Con una banca sin control muchos en EEUU se enriquecieron sin banca central e incluso algunos consiguieron monopolios (Carnegie en acero, Rockefeller en petróleo, son paradigmas) mientras en EEUU había mucha gente en la pobreza. Existían continuos pánicos bancarios. El mismísimo Rockefeller estuvo al borde de la quiebra antes de ser rico y fue gracias a un acuerdo con Vanderbilt, uno de los reyes del ferrocarril, quien le hizo millonario gracias a un descuento en el transporte del queroseno.

Acuerdo entre Vanderbilt y Rockefeller

Después, unos pocos titanes de la industria y la banca se convirtieron en mil millonarios, pero a costa de una explotación brutal a la clase trabajadora gracias al lema del laissez faire (ley de la selva) y la anarquía bancaria. Por tanto, el sueño americano era para unos pocos.

Después de la institución de la FED en 1913 tras pasar por dos borradores, el Plan Aldrich (el de la plutocracia) tras deliverarse en el Congreso y tornarse a un proyecto más izquierdista se realizó finalmente mediante el Plan Valderlip, un consenso entre los banqueros y las clase obrera, agrícola y media del país.

Sin embargo, la FED tuvo fallos graves: aumentos de precios entre su Constitución el 23/12/1913 y la Gran Guerra (1ª GM) y un excesivo crédito en base a tipos bajos que favorecieron la excesiva especulación en la Bolsa de Valores que desencadenó la Gran Depresión tras el Crack del '29 donde todo el mundo quería ser rico impulsado por un ambiente de optimismo sin precedentes hasta entonces, gracias a innovaciones técnicas como la cadena de producción de Ford, la bajada de precios del automóvil y la mejora del nivel de vida del obrero que supusieron una sociedad de consumo que expuso a todos a invertir en bolsa sin tener en cuenta el ahorro, lo que propició una burbuja especulativa que terminó en un exceso de oferta en todos los productos industriales que terminó por descarrilar el capitalismo.

Historia de los Bancos Centrales de USA.

Después de lo aprendido en la Gran Recesión del 2008 queda plantearse si las turbulencias económicas y financieras no son producto de la desregulación económica y del poco papel que el Estado tuvo entre 1973 y 2008. Es por ello que el intervencionismo estatal es necesario pero también dotar al Estado de tecnócratas y no de políticos ávidos de enriquecerse corrompiendo a su electorado con farsas, como las de Trump de que le habían robado las elecciones en USA.

Sin Estado, sin gobierno existe la anarquía y es promovida por elementos de ultraderecha que intentan engañarnos con mentirismo dogmático.

JHS (Jesús Huerta de Soto), "el cristo de la anarquía", trabaja para el demonio como funcionario público de la Univ. Carlos III, como pueden oír de sus propias palabras...

¿El Estado es el Demonio?

Estos seres son incendiarios, gente que gastan su dinero en emprobrecerte, como hacía Marco Licinio Craso, que tenía un cuerpo de bomberos privado y negociaba cuando te apagaba el incendio, y si no tenías para pagar lo que él quería, esperaba hasta que el fuego lo había consumido todo, te daba 2 denarios, él reconstruía y seguía haciéndose rico. Modernamente, tipos como JHS son propietarios de compañías como España S.A. Su interés probablemente es que quiebre el sistema de seguridad social en España para enriquecerse con sus planes privados de pensiones, pues lleva seguros, es actuario, aparte de funcionario y servidor del demonio estatal....

Los bomberos privados del anarcomierdismo

Arkos proviene del vocablo griego "orden" o "gobierno del universo". Sin orden, hay anarquía. Por eso es preciso TASAR el tipo de interés de la FED y por ende, a todos los BC del mundo. Y establecer un coeficiente de reservas bancarias en base a la ciencia matemática y no al arbitrio del ensayo-error que nos lleva a crisis periódicas de paletos metidos a economistas y politicos. De esta forma, la economía estaría controlada mediante técnicas matemáticas, no por oráculos o predicciones de una Autoridad que juega a los dados, o peor aún, por intentos de desaparición de la existencia de los BC por estultos irredentos de su contumacia declaradamente dogmatizada por interés como es el catedrático JHS. (Y llegará un hombre disfrazado de mesías y confundirá a los hombres con mentiras falaciosas para intentar destruir el orden de un planeta. Y ese hombre es JHS, que intenta con sus necedades filosóficas y sofismas de refritos de otros autores, facilmente desmontables, destruir el orden del universo... y de la economía mundial).

Algunas personas incultas u obcecadas piensan que la banca central es la culpable de las crisis. También los hay catedráticos de economía... De todo hay en la Viña del Señor.

Los bancos centrales fueron los culpables de la crisis de 2008 - JHS (mesías de la anarquía)

Y eso es una farsa. Pero incluso, dentro de familias ricas, existen miembros que piensan esta falacia. 

El video a continuación está protagonizado y caricaturizado por un descendiente de Onassis. Se cree muy inteligente como para crear una máquina del tiempo porque trabaja cacharreando coches... y proferir estupideces contra los del Escudo Rojo. Mi madre decía que en su casa del "pueblo" tenían un escudo también. Seguramente no sería rojo...

https://www.youtube.com/watch?v=A1nggbtuzEA&t=71s

Y éste es su lugar de trabajo, (o lo era)...

Las dos amenazas de la economía: el libremercado y el globalismo

El libremercado y el globalismo son la tumba de nuestras precarias economías. Solo queda que venga un presidente en USA, que no esté contaminado por los plutócratas y acabe con este sistema esclavista de depredación del sistema comunista chino para destruir lo poco que nos queda de democracia y derechos humanos. Esperemos que el próximo presidente actúe con contundencia contra el gobierno nazi-comunista chino y dicte leyes contra los plutócratas apátridas para impedir que deslocalicen empresas y se las regalen a los chinos para que copien, consigan patentes, violen los derechos humanos de los trabajadores, hagan dumpings económicos y que nos dejen sin fábricas porque "somos vagos e improductivos". Los plutócratas monopolistas lo único que hacen es repartirse el dinero de la gente honrada que trabaja, en base a quitarles los medios de subsistencia, mediante la explotación, tanto en países como China como en países ya tercermundistas en empleo como España, fruto de la ideología que solo sirve a los ricos y a los que pisan a los de abajo.

Una forma de destruir salarios en un país es sabotear el tejido productivo, destruyéndolo, y llevarse fábricas a países donde la esclavitud y la miseria están permitidas.

Los empresarios no crean empleo si nadie estuviese dispuesto a trabajar en sus condiciones. En la época del Estado del Bienestar, incluso en España, si no estabas a gusto con el trabajo, te despedías un día y a la mañana siguiente ya estabas trabajando incluso si eras un trabajador poco cualificado. Pero con el liberalismo, el libremercado y el sometimiento de los monopolistas a China, esto va a acabar muy mal si no viene alguien fuerte en USA y crea orden en medio de esta puta anarquía.

Un ejemplo de empresa "ejemplar" y "odiosa", para los entendidos, es Apple. Todas sus fábricas radican en China. Han soportado un soborno del gobierno chino de 275.000 millones de $. Han cedido ante un gobierno autoritario que pretende dominar el mundo en base a exportar la esclavitud que padecen sus ciudadanos.

Para que el mundo pueda volver al paraíso del Estado del Bienestar con un crecimiento del PIB mundial medio del 5 % anual y la macroeconomía esté regida por el pleno empleo dirigido por el Estado, se deben hacer dos trabajos:

1) Anular a China, retornando las principales fábricas que se deslocalizaron. Todos los países occidentales tenían fábricas y no se debe dejar que los capitalistas hagan los que les dé la gana pues eso quiere decir que nos pueden matar de hambre comprando a políticos inútiles e indecentes. La democracia implica gobernar para la mayoría y no para las élites como se ha venido haciendo con el maldito neoliberalismo. En aquellos tiempos la economía era mixta. Toda esta ideología trasnochada y repelente de que "todo debe privatizarse", como hizo Aznar, lo único que ha hecho es destruir la riqueza nacional, dándosela a amigotes para encarecer aún más productos como los energéticos, que son la tumba de muchas empresas casi a diario.

2) Todo país civilizado económicamente que ha aplicado el libremercado ha fracasado. China lo aplica porque tiene la mayoría de factorías allí, pero en el fondo es la trampa del lobo. El Imperio Británico lo fue gracias a predicar el libremercado para sus colonias, cosa que no aplicaba para la metrópoli donde era fuertemente proteccionista.

Un mundo globalizado significa un mundo más pobre para la mayoría mientras los monopolistas y altos directivos incrementan sus sueldos y ganancias exponencialmente. A esos son los únicos a los que beneficia la globalización. Y también a los dictadores y oligarcas de países como Rusia y China.

Si China hoy en día es una potencia desafiante, la culpa no la tiene USA, sino los monopolistas que controlan a los distintos gobiernos de aquel país para facilitar la riqueza de unos pocos en detrimento de la mayoría.

Por tanto, si el mercado libre tiende al monopolio, el Estado debería de actuar rompiendo esos mercados que son peligrosos para casi todos, y si los empresarios deslocalizan empresas, que incluso muchas veces han recibido subvenciones deberían de pagar multas.

Lo bueno de no ser dogmático, es que se dicen verdades que beneficiarían a la mayoría. No podemos vivir en un mundo dominado por empresarios, pues los hay terriblemente corruptos y delincuentes, lo mismo que hay operarios que son vagos e improductivos, "de todo hay en la Viña del Señor". El Estado debe hacer ley y la farsa del libremercado debe desaparecer en el ideario de los políticos democráticos de verdad. Ademá, China no ha aplicado libremercado. Es un país que ha robado conocimiento, know how, ha permitido instalar tiendas copiadas de occidente, marcas falsas, ha impuesto que en China se prohiba Google, Facebook, Twitter, Whatsapp, para que los chinos no sepan que en occidente tenemos libertades inidividuales y colectivas como ciudadanos y como trabajadores. Por lo tanto, si el libremercado no existe en China, ¿cómo los grandes empresarios se centraron en deslocalizar su producción a un país peligroso incluso para ellos mismos? Además, China farda de "librecomercio", cuando lo único que hace es inundar el mundo de bazofería exportada que ni cumple reglamentaciones básicas de importación ni cumple con los protocolos de contaminación, calidad en la fabricación, muchas veces usando productos altamente contaminantes ya prohibidos en occidente hace décadas, como los CFCs. Si los "capitalistas" alimentan al troll endiosado del presidente fascista chino bajo el estandarte del PCCh, ¿por qué existe la colusión "capitalismo" - "comunismo". ¿A qué nos conduce esta miserable conjunción de intereses? ¿Al comunismo de los ricos?

Como corolario de este escrito cabría recalcar que una empresa monopolista y carera como Apple, capitalista-globalizadora, que emplea en sus fábricas chinas a pobres esclavos modernos para poder obtener beneficios inconmesurables, es a su vez, cómplice del gobierno chino nazi-comunista, sometida a su chantaje para obtener un apetitoso mercado de más de 1.400 millones de chinos más el resto a nivel mundial. ¿Por qué se debe permitir que las empresas "supuestamente" americanas, pero apátridas y sin ninguna ética se vayan a lugares para esclavizar a la gente, mientras pretenden vender sus caros productos en occidente cuando no emplean ningún recurso de capital (fábricas) para dar empleo a los ciudadanos incluso de su país? Lo que había que hacer es pensar un poco y no comprar productos chinos, como Apple, pues realmente lo son: todas sus fábricas están en China, o al menos hasta ahora.

Contra la globalización, contra el "libremercado" de los países que falsamente lo aplican y contra los países nazicomunistas. Vuelta al Estado del Bienestar con políticos decentes controlados por el pueblo. La Democracia es posible y no esta oligarquía de partidos políticos ávidos de enriquecerse y que solo miran para su ombligo.

EEUU fue una gran nación gracias a que aplicó el proteccionismo mediante las ideas de uno sus padres fundadores, Alexander Hamilton. Con librecomercio, EEUU nunca hubiera crecido como potencia mundial en dos siglos. Por tanto, volvamos a desglobalizar el mundo y creemos barreras comerciales a aquellos países que han puesto tantas trabas al propio libremercado, lo que resulta una paradoja y demuestra que ése no es el camino a seguir con países tramposos en el mercado

¿El universo es determinista?. ¿Qué razón impone la ciencia, las religiones o las doctrinas económicas?

La razón es algo que debe de determinarse de una forma aséptica. Llegar a la razón es establecer unos juicios críticos, deshechar lo que no sirve para dar paso a discernir las ideas o conceptos que superan las primeras pruebas de certidumbre. Una vez analizados todos los puntos de vista se puede elaborar un enfoque que se pueda aprobar como "razonable".

Pero la razón nunca deber ser impuesta. Eso va contrario a la razón verdadera.

Por ejemplo, si se debate entre religiones, cada una de ellas lleva unos preceptos, unos hechos legendarios plasmados en libros o leyendas sagradas. Como las religiones suelen perderse en la noche de los tiempos es bastante difícil llegar a la farsa. Sin embargo, en la bilbia cristiana hay fragmentos del texto sagrado que se contradice entre varios versículos. Hay cientos de contradicciones en la propia biblia que nos hacen ver que no es lo obra de ningún dios. Por extensión, en todas las religiones se podría llegar a lo mismo, que son planteamientos infantiles sobre deidades inventadas o imaginadas por gente de poder hace tiempo para afianzar dicho poder.

Sin embargo la razón de las religiones ha sido impuesta en la historia y se ha perseguido, hoy en día ocurre, contra todo aquel que no profese esa fe religiosa.

El concepto de Dios es un hecho que escapa a nuestro conocimiento, pero no vamos a encontrarlo en un libro religioso escrito por hombres. Por tanto, no existe razón para afirmar si existe o no dios, pues no se ha probado y nadie puede imponer que sí existe y es tal y como lo dibuja X religión. Además, la gracia de las religiones es que cada una excluye a la otra como falsa, por lo que, por extensión, todas deben ser falsas, solo con probar que una lo es, como hemos dicho con las pruebas de las contradicciones de la biblia. Se puede ver un extracto aquí:

https://liberalismo-org.blogspot.com/2009/03/las-contradicciones-y-mentiras-de-la.html

Si hablamos entre la razón de las diferentes ideologías, todas pecan de errores, fallos garrafales, etc. Tanto el capitalismo como el comunismo puros son aberrantes. El capitalismo en su origen en el siglo XVIII en los telares ingleses era una forma de esclavitud villana de las clases pauperizadas. Los campesinos que habían sido pequeños propietarios y habían vivido vendiendo sus cosechas, ganado y otros productos artesanales, de repente se vieron conque la burguesía terrateniente estaba comprando los campos comunales y expulsando a familias que no tuvieron otro camino que seguir al burgo (la ciudad). Allí se encontraron en condiciones infrahumanas, donde el hombre se aprovechaba del hombre miserablemente. Es así como los grandes burgueses comenzaron a amontonar dinero, en base a una terrible explotación, fruto de su victoria en conseguir el poder politico.

El comunismo es una falacia creada por un ser que pensaba que la plusvalía era un robo al trabajador. La plusvalía es la diferencia entre lo que cuesta las materias primas de un producto mediante compra de máquinas y aportacion de capital y el precio conque se vende después de aplicar el factor trabajo. En una fábrica propiedad de unos socios, no pueden repartir la plusvalía entre todos por igual sencillamente porque el capital y la maquinaria los ponen los socios propietarios, y entonces los socios capitalistas no tendrían ningún incentivo para producir ni invertir en fábricas. Sencillamente por eso, la crítica de la plusvalía de Marx es irracional. En la práctica, el comunismo ha sido obra de un partido comunista que gobernaba los países de forma dictatorial controlando todos los medios de producción para que una camarilla en el poder controlara el dinero y a sus ciudadanos y se enriqueciera a costa de las mentiras de la revolución, mientras los trabajadores veían que todo había sido un engaño, pero seguían adelante sin rechistar por el miedo a la represión.

Si se busca una razón de ideología económica habría que analizar los defectos de ambos sistemas y deshecharlos y construir un modelo que supusiera solo las ventajas de ambos. Algo así sucedió con el Estado del Bienestar keynesiano, que después de la IIGM y siendo exportado por EEUU consiguió mejorar la clase media como nunca, contribuyó al pleno empleo en occidente, y el ritmo de crecimiento mundial fue del 5 % anual entre 1950 y 1970. Sin embargo, este modelo dicen que falló desde 1973. Lo que ocurrió fue una situación muy extraña y es que los precios del petróleo que se habían mantenido estables durante décadas, de momento se cuadruplicaron como resultado del ultimatun de la OPEP sobre todo a EEUU y Holanda por el apoyo a la guerra contra Israel, la de Yom Kippur. El término estanflación fue acuñado por los liberales que defendían a las clases adineradas para no pagar los impuestos conque sí contribuían en aquellos años dorados del capitalismo mixto, donde existía menor desigualdad social que ahora.

La razón se puede dar en muchos términos. En ciencia no se habla de razón, sino de teorías. Salvo los axiomas o los principios matemáticos, que son verdad per se, las teorías se analizan, prueban, contrastan, mejoran, siguen adelante o se deshechan o corrigen. Podría decirse que en ciencia no hay verdades absolutas savo lo que se ha hablado de las matemáticas.

Después de hablar un poco sobre la razón, vemos que la ciencia no impone la razón, cuando se demuestra con hechos empíricos que un suceso o experimento probado se refuta en múltiples ocasiones, entonces la ciencia concluye que esa teoría se ha demostrado empíricamente. En matemáticas los teoremas se demuestran con argumentos lógico-matemáticos. Un teorema demostrado, es cierto. Para ello, antes la comunidad científica lo pone a prueba dentro del conjunto de matemáticos mundiales y lo revisan para cotejarlo.

Muchas teorías físicas sobre cosmología pueden confluir al mismo tiempo sin saberse cual es la "verdadera". Hay que darse cuenta que en los límites de lo muy pequeño (mecánica cuántica) y de lo muy enorme (gravedad - espacio interestelar), es difícil elaborar teorías. Actualmente la gente común piensa que la teoría de origen del universo es el Big Bang. Sin embargo, existen otras teorías que, por citar otra, sería la del de rebote cósmico. No nos podemos fiar de una teoría porque tenga más antigüedad o "prestigio". Numerosos astrofísicos tienen preferencias sobre unas u otras, y esto, un verdadero físico no debería hacer, pero siempre existen esos prejuicios. Una persona que busca la "razón" o la "verdad científica" simplemente debería observar su ensayo y ver si cuadra con su teoría. Hasta Einstein cometió el error de desconfiar de la física cuántica porque "dios no juega a los dados".

La verdadera razón de todo es conocer el misterio de la naturaleza: ¿qué es el universo? ¿Cómo estamos aquí? ¿Se creó el universo o no?. Advierto que voy a verter una opinión, luego puede que no diga la Verdad. El universo se compone de materia y energía dentro del espaciotiempo. La energía no se crea ni se destruye, solo se transforma. Esto es un hecho constatable. Cuando un neumático frena, parte de la materia que ha tenido contacto con el suelo, se ha ido en forma de calor al asfalto. Einstein ya demostró que la energía y la materia son equivalentes de acuerdo a su famosa ecuación. Por tanto, si la energía no puede ser creada, ¿alguien la creó? La energía-materia no puede originarse, al menos que creamos en dioses-magos que lo hagan, por lo que pienso que el universo ha existido desde siempre y existirá por siempre, pero las piezas de este puzzle han ido variando a lo largo de millones y milones de años y lo que conocemos como Big Bang fue el producto de la aniquilación de un universo anterior que propició la creación de este universo regenerado con sus 4 leyes fundamentales de la física, cosa que puede que en el anterior, no fuesen las mismas.

Si todos los acotencimientos del universo suceden de una forma determinada, por ejemplo, hay viento y las ramas de un árbol se mueven con sus hojas de una manera, existe una y solo una forma en que eso suceda, de acuerdo a las fuerzas y condiciones naturales del fenómeno (elasticidad y peso de las ramas, viento, consistencia del tronco, pesos, etc...). Esto nos lleva a pensar que todo lo que acontecerá aconteció y todo lo que pasó pasará, pues el presente realmente es un constructo mental del ser humano y no existe, pues mientras estás haciendo algo ya está pasando, a menos que congeles la vida como cuando pausas la película de un video.

Entonces todo cuanto ocurre en el universo está determinado, como si los acontecimientos pasaran al igual que una película. Es decir, nosotros vemos nuestra vida como un video cuya parte del futuro ya está escrita, pero la desconocemos. Eso se llama destino o en filosofía, determinismo.

La razón de esta aseveración no es rotunda, y para mí es una hipótesis. Es más, hace años pensaba totalmente al contrario, pero me he ido dando cuenta que ciertos hechos que ocurren, parece como si ya estuvieran predichos.

Una razón argumental sobre el determinismo, viene sencillamente por el sentido de que toda causa produce un efecto. Y nosotros construimos todos los días procesos secuenciales que ocurren así porque no solo los hacemos nosotros sino que iban a ocurrir así. Y toda esa cadena de acontencimientos de nuestra vida, donde cada eslabón son fases de la misma que van sucediendo causas y efectos en muchos momentos, estaba ya formada.

¿Existe algún dios verdadero que controla esto? Yo creo que el universo ha imprimido a todos los seres vivos e inmateriales con una historia desde siempre, y ese pasado-futuro está prefijado desde antes de nacer la persona o estrella. Llegar a esa conclusión puede ser confusa, pues entonces parece como si la vida y la realidad fuese una película grabada que nosotros vamos desarrollando sin saber la trama. Y lo peor de esto es que, si todos nuestras acciones están previamente escritos, ¿qué responsbilidad tendríamos en nuestros actos, si lo que iba a pasar no podríamos remediarlo? Esto es algo que nunca sabremos, pero que yo he empezado a sospechar desde hace tiempo. El futuro debe estar escrito por el propio universo, que tiene consciencia propia y es el verdadero dios, por llamarlo también así, como hacen las religiones. Todo cuanto existe de forma material e inmaterial en el universo, materia y energía y son componentes del Todo, y el Todo es lo que las religiones llaman Dios. Las religiones llaman espíritu o alma a lo que en realidad en física sería energía.

Es posible que lo que esté escribiendo ahora para ciertas personas pueda parecer "poco razonable", pero ya he comentado que yo no impongo esta idea, solo la sugiero.

En la parte de física denominada cinemática, si tienes un tiro parabólico de un cañón con un proyectil, inclinado ciertos grados hacia arriba, al disparar el cañón sabiendo la velocidad inicial y despreciando el aire, sabríamos en toda la historia del movimiento de la bola su posición en las coordenadas x e y espaciales, pues la única fuerza actuante es la gravedad, dado que la bola partió de un impulso inicial. Es decir, sabríamos el futuro del proyectil con total determinación. En muchos procesos de la física tras realizar simplificaciones también podríamos determinar el comportamiento, por ejemplo en choques de sólidos rígidos.

En muchos problemas físicos, el movimiento, fuerzas, desplazamientos están determinados a futuro.

Si analizamos por métodos de elasticidad, deformaciones, esfuerzos una tubería, introduciendo todos los datos, al final podremos saber todo su comportamiento entre los distintos nodos. Esto se puede analizar con potentes programas como Caesar II de Hexagon. Tenemos unos datos de partida y obtenermos unos resultados, causa y efecto.

¿Por qué nuestra vida no está determinada?

Supongamos que tenemos la oportunidad de inventar una máquina del tiempo y vamos 50 años al futuro y nos encontramos con una serie de acontecimientos. Si regresáramos al punto de partida y volviésemos a ese lugar en el mismo tiempo, hallaríamos lo mismo que vimos anteriormente. No podríamos ver más que una situación (personas, ciudades, etc.), pero siempre las mismas, al menos que alteráramos algo de allí, lo que podría construir una paradoja temporal. ¡Ni se te ocurra matar a Hitler antes de la guerra para evitar la IIGM si inventas tú la máquina antes que yo! A lo mejor aparecería otro nazi un poco más tarde con bombas nucleares y la humanidad hubiera desaparecido, pongamos en 1963.

Parece una tontería, pero en la serie Dr Who, en lugar de matarse a Hitler se mata a un nazi de 2ª en una guerra que todavía no había empezado y en la que el Departamento de Justicia de la Teselecta no castiga al nazi, lo ejecuta directamente mientras a Hitler lo deja en paz porque "todavía no está en el final de su línea temporal y podría alterarse el espaciotiempo". ¿No sería que en otra ida del Dr. se mató a Hitler y después apareció el otro nazi como líder y ya con armas nucleres lió una guerra mundial definitiva? Hasta el mismo Departamento de Justicia de la Teselecta dice que es peligroso alterar el futuro de personajes malvados y criminales hasta que se aproxima el fin de su línea temporal. Pero si se mata a un nazi asesino de la humanidad que fue la continuación de Hitler una vez se le mató antes incluyendo una superparadoja temporal, no pasaría nada, pues su línea temporal quedaría borrada al seguir existiendo Hitler. Ésa es la respuesta que le doy yo a este episodio.

Doctor Who Temporada 6 episodio 8 "Let's Kill Hitler"

Si esta hipótesis que yo me planteo de viajar al mismo futuro dos veces y encontrarme lo mismo, es sensata, mi razón me dice que el espaciotiempo está determinado y que todo cuando acontece es porque iba a acontecer así y de ninguna otra forma más.

La razón nunca se debe imponer. He escrito esto para abrir tu mente crítica.

Ni el capitalismo ni el comunismo, ni las religiones ni el ateísmo, ni el determinismo ni el indeterminismo deben ser razones impuestas. Se debe buscar la razón experimentando. Espero algún día lograr inventar una máquina del tiempo y comprobar si el determinismo es real o no. Hasta entonces solo es una intuación mía. Pero mi curiosidad es fuerte por saber certeramente esa disyuntiva. Y va a ser muy difícil hallar la respuesta, pero imposible, nada es.

Desde luego nunca mataría a Hitler, aunque le odio a muerte, por lo que pudiera pasar, que quizás ya pasó en un universo paralelo, por desconocimiento de las superparadojas temporales al cambiar hechos pasados muy tenebrosos.

Studio 57 vol 7 (Raúl Orellana)

El problema de Rusia es su IMPERIALISMO y su sentido megalómano de grandeza.

Rusia es una nación desde siempre imperialista con sus países vecinos, ya desde el siglo XVIII, con Catalina II, la emperatriz Roja, la esposa alemana que mató seguramente a su marido para obtener el poder absoluto, tras deponerlo y condenarlo al ostracismo un año antes.

Los diferentes zares tuvieron siempre una pugna entre ellos por llegar al poder y sus expansiones territoriales son el fruto de ese exacerbado nacionalismo panruso que siguió con la URSS y ahora encandila nuevamente la mente desquiciada del asesino dictador y genocida Vladimir Putler*, el iniciador de la guerra contra Ucrania, país soberano y libre, frente a las ambiciones imperialistas demenciales del nuevo Hitler.

Putler* es un “enano” resentido con el mundo porque quiere retornar a la situación de la URSS de dominio territorial, donde se aglutinó por la fuerza a una serie de países bajo el cobijo de una ideología diabólica que no funcionó porque la dirigían una pandilla de asesinos y criminales como Lenin y Stalin.

Putler* es un mentiroso compulsivo, pero se siente seguro de que en su país se sigue la línea ideológica editorial de sus pensamientos, en base a cercenar la prensa libre, la disensión política y la mínima crítica a su delirante ideación de guerra hacia un pueblo vecino aludiendo que no son un pueblo ni un país, que son parte de Rusia. La extrema exaltación patriótica y nacionalista de este “enano” dictador criminal de guerra, con sus mentiras, sus matanzas, sus violaciones de los derechos humanos y políticos en su país y su obstinado odio a Occidente y especialmente a EEUU, solo muestra la careta de un autócrata peligroso que sería capaz de lanzar armas nucleares contra quien fuese, para defender a su “amada” madre Rusia, cuando él es el que ha iniciado la guerra contra Ucrania, como tantas otras anteriores desde que llegó al poder.

Putler* cree que en occidente somos tontos y se ha aprovechado de que en Europa no existe una total coordinación entre todos los países en todos los temas a tratar ante una invasión y guerra que ha destruido hospitales, escuelas, a civiles inocentes y a cualquiera que se le pusiera por delante.

Putler*, tras estos meses de guerra, debería ser conducido a dos simples situaciones:

1 (1) Llevarlo a un consejo de guerra mediante un Tribunal Internacional, al estilo Nuremberg, como buen puto nazi que es, pues es un emulador ventajoso de la estrategia que hizo Hitler en los Sudetes en 1938, alegando que los que allí vivían eran alemanes.

2 (2) Que cualquiera que lo tuviera a alcance le pegara 3 tiros, uno en la frente, otro en el corazón, y otro en los huevos, ya que es tan cobarde que está destruyendo a su propio ejército y los ucranianos cuando él está en un bunquer, la mayoría de las veces, escondido temiendo por su vida, el pobre “angelito”…y encima "paranoico" perdido por si le contagían algo.

Ucrania intentó ingresar en la OTAN en varias ocasiones desde que se declarara estado independiente de la exURSS.

Probablemente si en el año 2014, Ucrania hubiera estado dentro del bloque de la Alianza Atlántica, la Rusia cobarde del “enano” Putler* ni se le hubiera ocurrido anexionarse Crimea. Ésa ha sido la debilidad de occidente. Ya el comandante en jefe de la OTAN, Philip Breedlove defendía la contención de Rusia en aquellos entonces, pero fue despuesto.

EEUU representa un país que intenta desarrollar una hegemonía política, económica y cultural en los países, pero no de forma imperialista, como Rusia sí lo hace. EEUU ha hecho algunas guerras aparentemente estúpidas e ilógicas, pero el interés de este gran país es conseguir que los países se transformen en democracias al estilo occidental y no en países monstruos como Cuba, Corea del Norte, China o Rusia, por poner varios ejemplos. Si se intenta impulsar el derrocamiento de gobiernos autócratas, dictadores o genocidas, el objetivo es librar a esos países de ese yugo y esparcir la Democracia y con ello, ganan los ciudadanos de esos países. Evidentemente EEUU no puede estar continuamente en guerra contra todos los países que colaboran con la esclavitud, sumisión y freno a los derechos humanos mínimos de sus pueblos, pero debería estar más alerta para que situaciones como la guerra de Putin en Crimea en 2014 o la guerra actual de Putin en Ucrania, no pudieran llevarse a cabo.

Debería existir un mecanismo para aislar totalmente a los países manejados por dictadores envidiosos de nuestros sistemas de libertades y los estados encabezados por criminales de guerra y asesinos de sus rivales políticos, deberían ser expulsados de la ONU. Un país como Rusia cuyo “presidente” emula al genocida Hitler, no debería tener cabida en una organización así y no tendría que poseer el veto sobre legislación a aplicar contra su guerra megalómana de obsesión imperial.

Por otra parte, Europa debería unirse más y concentrar su lucha contra el enemigo obcecado y criminal. Un Putler* asesino, genocida y amenazador de lanzar armas atómicas sobre occidente nada más que refleja la locura de un autócrata que no tiene respeto a nada ni a nadie, ni siquiera a sus propios generales. Debería ser depuesto como Mussolini y colgado boca debajo de un puente para que todo el que pasara por allí le escupiera a la cara y le insultara. Es lo menos que merece semejante “enano” intelectual, que se cree un gran estratega, cuando es un imbécil de la KGB, que no evolucionó y se quedó en 1991, cuando los propios soviéticos le abandonaron a su suerte en Alemania oriental. A ver si así sucede, y le asesina su propia camarilla, el mundo lo agradecería.

La guerra de Putin en Ucrania está perdida para Rusia. Da igual que ganase militarmente. Casi todas las naciones van a recordar a Putler*, como lo que es, un emulador de Hitler en pleno siglo XXI. Sin embargo, considero que la ayuda militar que se le está prestando a Ucrania es deficiente. Los Estados europeos deben de saber que si Putler* consigue sacar tajada de Ucrania no se parará ahí e intentará destruir la unidad europea de defensa y unidad para atacar a otro país. Putler* piensa que la OTAN no respondería ante un ataque a un país miembro. Y eso no pasaría, evidentemente.

No obstante, han existido precedentes donde coaliciones internacionales han intervenido en guerras sin necesidad de involucrar a una organización como la OTAN, como la guerra del Golfo de 1991.

Además, los países, independientemente de la adhesión a la OTAN, pudieran involucrarse más en contener a Rusia para derrotarla e infligirle el mayor golpe a su política, economía y sistema autocrático. Varios países bálticos junto con Polonia han pedido más actividad y ayuda militar a Ucrania. Rusia tiene que aprender la lección que el que empieza una guerra paga los platos rotos, y esta guerra le va a costar muchos años de malestar en Rusia y de desconfianza internacional. Hay que cortocircuitar todos los mercados rusos, sus exportaciones, sus fuentes de ingresos y destruir a sus oligarcas cómplices del régimen. Rusia debe pagar, para que aprenda la lección de una vez. Si durante más de 3 siglos ha ido siempre por los países vecinos realizando guerras de conquista y aludiendo que esos son pueblos rusos, eso es una farsa histórica y debemos acabar con esa falacia mayúscula.

Debemos estar preparados para la guerra y no temerla. Somos conscientes que ni EEUU ni Europa ni la OTAN han iniciado ninguna guerra, sino que ha sido el villano Putler*, criminal de guerra, el que ha iniciado esta situación horrible para la Paz mundial.

No debemos amedrentarnos ante el enemigo ruso. Debemos combatirlo, destruirlo y extenuarlo, sea como sea, al coste que sea. En ello nos va nuestra Libertad, nuestra Decencia, nuestra Democracia (siempre es mejorable) y nuestros valores como pueblos civilizados. No podemos compararnos con una Rusia putleriana, donde el “enano” mata a adversarios políticos, a periodistas, encarcela a rivales o simplemente a manifestantes que protestan por sus acciones diabólicas contra la humanidad y elimina la libertad de prensa, de asociación y donde gobierna una oligarquía ladrona del pueblo encabezada por Putler*.

La naturaleza destruya a Putler* y salve a Ucrania de una guerra injusta causada contra su pueblo. Intensificar la ayuda a Ucrania contra Putler* sería nuestra VICTORIA. Considero que se está haciendo muy poco para salvaguardar a un país amigo de la democracia, independientemente de que esté bajo el paragüas de la OTAN o no.

No se puede actuar de forma diplomática con enemigos de su propio pueblo y de sus vecinos. Ya vimos las consecuencias de las idas y venidas de Macron. Ése es el camino de la debilidad, y EEUU, Europa y la OTAN deben mostrar total fortaleza contra enemigos de la humanidad, como Putler*.

Putler* debe ser derrotado en todos los ámbitos, militar, política y económicamente. De esta forma, Rusia aprenderá la lección para que linche y liquide a aquél que le ha llevado a la senda de su propia perdición.

Vivan la Republica de los EEUU, Europa, la OTAN y todas las naciones libres y democráticas que se sienten amenazadas por asesinos indiscriminados como Putler*. Cuando un psicópata asesino como Putler* tomase las riendas del poder de un país, el pueblo le tenía que eliminar, por el propio bien del pueblo. Eso debería ser un sistema protector de los países. La única forma de llegar a ese estadio es fomentar una democracia real en la que la soberanía resida en el pueblo y no en representantes ladrones ni en dictadores ávidos de enriquecerse y pasar a la historia por emuladores adiestrados de asesinos-genocidas como Hitler, porque eso es lo que es Putler*.

¿Tú eres putinero o qué?

Nota: Putler*, vocablo conformado por los apellidos PUTin y HitLER.

España, país de ladrones. Sus empresas deben cambiar de manos...

España es un país lleno de ladrones, corruptos, timadores, gente que premian al necio en detrimento del que sabe.

España es un país detestable, aborrecible, con tasas de desempleo tercermundistas, con una población mayoritaria sumida en sueldos miserables, rentas paupérrimas, donde los “riquillos” nacionales intentan aprovecharse de esta situación para convertir en esclavos a la mayoría de los españoles gracias a la confabulación con las élites económicas y financieras.

La perversión es tal que se amnistía fiscalmente a los delincuentes, mangantes de grandes empresas, mientras los ciudadanos comunes tienen que pagar altos impuestos para sufragar el estado mientras los pillos eluden su obligación tributaria.

España necesita una deconstrucción. Su democracia es una farsa donde durante 4 años mandan unos gañanes ineptos ávidos de enriquecerse, y donde engañan al pueblo sistemáticamente con falsas e ilusorias promesas cargadas de hipocresía y mentira mientras duran sus campañas electorales.

Grandes fondos de inversión están comprando las empresas del IBEX 35. Esto es una buena noticia para que otro tipo de personas sean los que controlen el mercado económico y financiero nacional. Los “riquillos” del país son, en su inmensa mayoría, unos ladrones caraduras. Son gente que se ríen de la ciudadanía en general con estruendosos discursos propios de dementes. Ejemplo: Juan Roig, presidente de “Mercamonas” alegó que los españoles se habían vuelto unos vagos y que deberíamos aprender mucho de los chinos de los bazares. Sí, efectivamente, íbamos a aprender más sobre la esclavitud, sobre trabajar más de 12 horas al día durante los 7 días de la semana sin descanso, algo que ya está superado desde hace bastante tiempo, pero donde el facherío empresarial quiere volver a llevarnos. También dijo el tipejo que hay muchos trabajadores extranjeros para recoger las frutas y los españoles están en desempleo mientras tanto. Lo que no dijo es que se trata de trabajos muy mal pagados donde existe una temporalidad que no da para vivir y donde incluso inmigrantes subsaharianos han desistido de ir a esos trabajos después de probarlos por ser “esclavistas”.

La realidad de "Mercamonas" no es tal y como la patrocina su propaganda interna.

Sería bueno que los americanos u otros propietarios del exterior, gente de más talento que el “patrio” y con menos hipocresía, compraran poco a poco a las empresas del IBEX 35 para así echar a una “élite” de granujas patrios que solo quieren pagar bien a los altos directivos de las empresas y que los que estemos por debajo cobremos un sueldo de miseria.

Es por ello que estoy convencido y a favor de que los fondos de inversión extranjeros eliminen a toda esta escoria empresarial española que solo hace mal al ciudadano, aprovechándose de él vilmente. Es hora de cambiar de patronos y que España sea una provincia financiera y económica de los EEUU, a poder ser, y no un cortijo de 4 hdp terratenientes que se tienen por señoritos de hace siglos, riéndose de la ciudadanía, españoles ellos.