sábado, 23 de julio de 2022

¿El universo es determinista?. ¿Qué razón impone la ciencia, las religiones o las doctrinas económicas?

La razón es algo que debe de determinarse de una forma aséptica. Llegar a la razón es establecer unos juicios críticos, deshechar lo que no sirve para dar paso a discernir las ideas o conceptos que superan las primeras pruebas de certidumbre. Una vez analizados todos los puntos de vista se puede elaborar un enfoque que se pueda aprobar como "razonable".

Pero la razón nunca deber ser impuesta. Eso va contrario a la razón verdadera.

Por ejemplo, si se debate entre religiones, cada una de ellas lleva unos preceptos, unos hechos legendarios plasmados en libros o leyendas sagradas. Como las religiones suelen perderse en la noche de los tiempos es bastante difícil llegar a la farsa. Sin embargo, en la bilbia cristiana hay fragmentos del texto sagrado que se contradice entre varios versículos. Hay cientos de contradicciones en la propia biblia que nos hacen ver que no es lo obra de ningún dios. Por extensión, en todas las religiones se podría llegar a lo mismo, que son planteamientos infantiles sobre deidades inventadas o imaginadas por gente de poder hace tiempo para afianzar dicho poder.

Sin embargo la razón de las religiones ha sido impuesta en la historia y se ha perseguido, hoy en día ocurre, contra todo aquel que no profese esa fe religiosa.

El concepto de Dios es un hecho que escapa a nuestro conocimiento, pero no vamos a encontrarlo en un libro religioso escrito por hombres. Por tanto, no existe razón para afirmar si existe o no dios, pues no se ha probado y nadie puede imponer que sí existe y es tal y como lo dibuja X religión. Además, la gracia de las religiones es que cada una excluye a la otra como falsa, por lo que, por extensión, todas deben ser falsas, solo con probar que una lo es, como hemos dicho con las pruebas de las contradicciones de la biblia. Se puede ver un extracto aquí:

Si hablamos entre la razón de las diferentes ideologías, todas pecan de errores, fallos garrafales, etc. Tanto el capitalismo como el comunismo puros son aberrantes. El capitalismo en su origen en el siglo XVIII en los telares ingleses era una forma de esclavitud villana de las clases pauperizadas. Los campesinos que habían sido pequeños propietarios y habían vivido vendiendo sus cosechas, ganado y otros productos artesanales, de repente se vieron conque la burguesía terrateniente estaba comprando los campos comunales y expulsando a familias que no tuvieron otro camino que seguir al burgo (la ciudad). Allí se encontraron en condiciones infrahumanas, donde el hombre se aprovechaba del hombre miserablemente. Es así como los grandes burgueses comenzaron a amontonar dinero, en base a una terrible explotación, fruto de su victoria en conseguir el poder politico.

El comunismo es una falacia creada por un ser que pensaba que la plusvalía era un robo al trabajador. La plusvalía es la diferencia entre lo que cuesta las materias primas de un producto mediante compra de máquinas y aportacion de capital y el precio conque se vende después de aplicar el factor trabajo. En una fábrica propiedad de unos socios, no pueden repartir la plusvalía entre todos por igual sencillamente porque el capital y la maquinaria los ponen los socios propietarios, y entonces los socios capitalistas no tendrían ningún incentivo para producir ni invertir en fábricas. Sencillamente por eso, la crítica de la plusvalía de Marx es irracional. En la práctica, el comunismo ha sido obra de un partido comunista que gobernaba los países de forma dictatorial controlando todos los medios de producción para que una camarilla en el poder controlara el dinero y a sus ciudadanos y se enriqueciera a costa de las mentiras de la revolución, mientras los trabajadores veían que todo había sido un engaño, pero seguían adelante sin rechistar por el miedo a la represión.

Si se busca una razón de ideología económica habría que analizar los defectos de ambos sistemas y deshecharlos y construir un modelo que supusiera solo las ventajas de ambos. Algo así sucedió con el Estado del Bienestar keynesiano, que después de la IIGM y siendo exportado por EEUU consiguió mejorar la clase media como nunca, contribuyó al pleno empleo en occidente, y el ritmo de crecimiento mundial fue del 5 % anual entre 1950 y 1970. Sin embargo, este modelo dicen que falló desde 1973. Lo que ocurrió fue una situación muy extraña y es que los precios del petróleo que se habían mantenido estables durante décadas, de momento se cuadruplicaron como resultado del ultimatun de la OPEP sobre todo a EEUU y Holanda por el apoyo a la guerra contra Israel, la de Yom Kippur. El término estanflación fue acuñado por los liberales que defendían a las clases adineradas para no pagar los impuestos conque sí contribuían en aquellos años dorados del capitalismo mixto, donde existía menor desigualdad social que ahora.

La razón se puede dar en muchos términos. En ciencia no se habla de razón, sino de teorías. Salvo los axiomas o los principios matemáticos, que son verdad per se, las teorías se analizan, prueban, contrastan, mejoran, siguen adelante o se deshechan o corrigen. Podría decirse que en ciencia no hay verdades absolutas savo lo que se ha hablado de las matemáticas.

Después de hablar un poco sobre la razón, vemos que la ciencia no impone la razón, cuando se demuestra con hechos empíricos que un suceso o experimento probado se refuta en múltiples ocasiones, entonces la ciencia concluye que esa teoría se ha demostrado empíricamente. En matemáticas los teoremas se demuestran con argumentos lógico-matemáticos. Un teorema demostrado, es cierto. Para ello, antes la comunidad científica lo pone a prueba dentro del conjunto de matemáticos mundiales y lo revisan para cotejarlo.

Muchas teorías físicas sobre cosmología pueden confluir al mismo tiempo sin saberse cual es la "verdadera". Hay que darse cuenta que en los límites de lo muy pequeño (mecánica cuántica) y de lo muy enorme (gravedad - espacio interestelar), es difícil elaborar teorías. Actualmente la gente común piensa que la teoría de origen del universo es el Big Bang. Sin embargo, existen otras teorías que, por citar otra, sería la del de rebote cósmico. No nos podemos fiar de una teoría porque tenga más antigüedad o "prestigio". Numerosos astrofísicos tienen preferencias sobre unas u otras, y esto, un verdadero físico no debería hacer, pero siempre existen esos prejuicios. Una persona que busca la "razón" o la "verdad científica" simplemente debería observar su ensayo y ver si cuadra con su teoría. Hasta Einstein cometió el error de desconfiar de la física cuántica porque "dios no juega a los dados".

La verdadera razón de todo es conocer el misterio de la naturaleza: ¿qué es el universo? ¿Cómo estamos aquí? ¿Se creó el universo o no?. Advierto que voy a verter una opinión, luego puede que no diga la Verdad. El universo se compone de materia y energía dentro del espaciotiempo. La energía no se crea ni se destruye, solo se transforma. Esto es un hecho constatable. Cuando un neumático frena, parte de la materia que ha tenido contacto con el suelo, se ha ido en forma de calor al asfalto. Einstein ya demostró que la energía y la materia son equivalentes de acuerdo a su famosa ecuación. Por tanto, si la energía no puede ser creada, ¿alguien la creó? La energía-materia no puede originarse, al menos que creamos en dioses-magos que lo hagan, por lo que pienso que el universo ha existido desde siempre y existirá por siempre, pero las piezas de este puzzle han ido variando a lo largo de millones y milones de años y lo que conocemos como Big Bang fue el producto de la aniquilación de un universo anterior que propició la creación de este universo regenerado con sus 4 leyes fundamentales de la física, cosa que puede que en el anterior, no fuesen las mismas.

Si todos los acotencimientos del universo suceden de una forma determinada, por ejemplo, hay viento y las ramas de un árbol se mueven con sus hojas de una manera, existe una y solo una forma en que eso suceda, de acuerdo a las fuerzas y condiciones naturales del fenómeno (elasticidad y peso de las ramas, viento, consistencia del tronco, pesos, etc...). Esto nos lleva a pensar que todo lo que acontecerá aconteció y todo lo que pasó pasará, pues el presente realmente es un constructo mental del ser humano y no existe, pues mientras estás haciendo algo ya está pasando, a menos que congeles la vida como cuando pausas la película de un video.

Entonces todo cuanto ocurre en el universo está determinado, como si los acontecimientos pasaran al igual que una película. Es decir, nosotros vemos nuestra vida como un video cuya parte del futuro ya está escrita, pero la desconocemos. Eso se llama destino o en filosofía, determinismo.

La razón de esta aseveración no es rotunda, y para mí es una hipótesis. Es más, hace años pensaba totalmente al contrario, pero me he ido dando cuenta que ciertos hechos que ocurren, parece como si ya estuvieran predichos.

Una razón argumental sobre el determinismo, viene sencillamente por el sentido de que toda causa produce un efecto. Y nosotros construimos todos los días procesos secuenciales que ocurren así porque no solo los hacemos nosotros sino que iban a ocurrir así. Y toda esa cadena de acontencimientos de nuestra vida, donde cada eslabón son fases de la misma que van sucediendo causas y efectos en muchos momentos, estaba ya formada.

¿Existe algún dios verdadero que controla esto? Yo creo que el universo ha imprimido a todos los seres vivos e inmateriales con una historia desde siempre, y ese pasado-futuro está prefijado desde antes de nacer la persona o estrella. Llegar a esa conclusión puede ser confusa, pues entonces parece como si la vida y la realidad fuese una película grabada que nosotros vamos desarrollando sin saber la trama. Y lo peor de esto es que, si todos nuestras acciones están previamente escritos, ¿qué responsbilidad tendríamos en nuestros actos, si lo que iba a pasar no podríamos remediarlo? Esto es algo que nunca sabremos, pero que yo he empezado a sospechar desde hace tiempo. El futuro debe estar escrito por el propio universo, que tiene consciencia propia y es el verdadero dios, por llamarlo también así, como hacen las religiones. Todo cuanto existe de forma material e inmaterial en el universo, materia y energía y son componentes del Todo, y el Todo es lo que las religiones llaman Dios. Las religiones llaman espíritu o alma a lo que en realidad en física sería energía.

Es posible que lo que esté escribiendo ahora para ciertas personas pueda parecer "poco razonable", pero ya he comentado que yo no impongo esta idea, solo la sugiero.

En la parte de física denominada cinemática, si tienes un tiro parabólico de un cañón con un proyectil, inclinado ciertos grados hacia arriba, al disparar el cañón sabiendo la velocidad inicial y despreciando el aire, sabríamos en toda la historia del movimiento de la bola su posición en las coordenadas x e y espaciales, pues la única fuerza actuante es la gravedad, dado que la bola partió de un impulso inicial. Es decir, sabríamos el futuro del proyectil con total determinación. En muchos procesos de la física tras realizar simplificaciones también podríamos determinar el comportamiento, por ejemplo en choques de sólidos rígidos.

En muchos problemas físicos, el movimiento, fuerzas, desplazamientos están determinados a futuro.

Si analizamos por métodos de elasticidad, deformaciones, esfuerzos una tubería, introduciendo todos los datos, al final podremos saber todo su comportamiento entre los distintos nodos. Esto se puede analizar con potentes programas como Caesar II de Hexagon. Tenemos unos datos de partida y obtenermos unos resultados, causa y efecto.

¿Por qué nuestra vida no está determinada?

Supongamos que tenemos la oportunidad de inventar una máquina del tiempo y vamos 50 años al futuro y nos encontramos con una serie de acontecimientos. Si regresáramos al punto de partida y volviésemos a ese lugar en el mismo tiempo, hallaríamos lo mismo que vimos anteriormente. No podríamos ver más que una situación (personas, ciudades, etc.), pero siempre las mismas, al menos que alteráramos algo de allí, lo que podría construir una paradoja temporal. ¡Ni se te ocurra matar a Hitler antes de la guerra para evitar la IIGM si inventas tú la máquina antes que yo! A lo mejor aparecería otro nazi un poco más tarde con bombas nucleares y la humanidad hubiera desaparecido, pongamos en 1963.

Parece una tontería, pero en la serie Dr Who, en lugar de matarse a Hitler se mata a un nazi de 2ª en una guerra que todavía no había empezado y en la que el Departamento de Justicia de la Teselecta no castiga al nazi, lo ejecuta directamente mientras a Hitler lo deja en paz porque "todavía no está en el final de su línea temporal y podría alterarse el espaciotiempo". ¿No sería que en otra ida del Dr. se mató a Hitler y después apareció el otro nazi como líder y ya con armas nucleres lió una guerra mundial definitiva? Hasta el mismo Departamento de Justicia de la Teselecta dice que es peligroso alterar el futuro de personajes malvados y criminales hasta que se aproxima el fin de su línea temporal. Pero si se mata a un nazi asesino de la humanidad que fue la continuación de Hitler una vez se le mató antes incluyendo una superparadoja temporal, no pasaría nada, pues su línea temporal quedaría borrada al seguir existiendo Hitler. Ésa es la respuesta que le doy yo a este episodio.

Si esta hipótesis que yo me planteo de viajar al mismo futuro dos veces y encontrarme lo mismo, es sensata, mi razón me dice que el espaciotiempo está determinado y que todo cuando acontece es porque iba a acontecer así y de ninguna otra forma más.

La razón nunca se debe imponer. He escrito esto para abrir tu mente crítica.

Ni el capitalismo ni el comunismo, ni las religiones ni el ateísmo, ni el determinismo ni el indeterminismo deben ser razones impuestas. Se debe buscar la razón experimentando. Espero algún día lograr inventar una máquina del tiempo y comprobar si el determinismo es real o no. Hasta entonces solo es una intuación mía. Pero mi curiosidad es fuerte por saber certeramente esa disyuntiva. Y va a ser muy difícil hallar la respuesta, pero imposible, nada es.

Desde luego nunca mataría a Hitler, aunque le odio a muerte, por lo que pudiera pasar, que quizás ya pasó en un universo paralelo, por desconocimiento de las superparadojas temporales al cambiar hechos pasados muy tenebrosos.

Studio 57 vol 7 (Raúl Orellana)


No hay comentarios:

Publicar un comentario