Los anglosajones tienen una característica singular. RU de Gran Bretaña surgió como potencia justo cuando Felipe II invadió Inglaterra. Desde entonces, España entró en decadencia y RU se hizo el imperio mundial, sobre todo desde 1712 a 1834, año último éste nefasto, donde se comenzaron a aplicar las teorías económicas del librecomercio, quizás influenciado por injerencias financistas, que no dudo las hubieron para intereses privados. ¿Por qué Gran Bretaña fue una potencia? Pues porque aplicó el proteccionismo y primó a su país frente a las colonias. Gran Bretaña quería el bienestar para la metrópoli y Felipe II quería ser el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico desde los tiempos de su padre Carlos I de España. Y andaba nada más que jugando al populismo de ser el mayor emperador de la Tierra pero dispendiando todos los doblones de oro cargados de las "Indias" para pagar a los banqueros gracias a sus guerras.
Ojo, que la teoría de la conspiración actual habla de los "malvados banqueros y financistas que buscan guerras", cuando BlackRock ha perdido 17.400 millones de $ cuando Rusia inició la guerra declarada contra Ucrania, país libre, soberano e independiente de Rusia y con más historia que la propia "madre Rusia".
Sin embargo, Felipe II arruinó a los banqueros alemanes pues sencillamente no les pagó las deudas de las guerras emprendidas y recurrió a los genoveses. Hábil maniobra, cierta, pero no deja de ser una maniobra propia de la arrogancia de un emperador que se creía estar por encima del bien y del mal.
USA era una colonia a la que Gran Bretaña no dejaba iniciar manufacturas de alto valor añadido. Lo del motín del té en Bostón fue la excusa. Efectivamente, USA fue tremendamente PROTECCIONISTA después, y su arquitectura financiera la diseñó Alexander Hamilton que fue el que se dio cuenta que no es lo mismo vender materias primas que productos elaborados en manufactura por sí mismos para competir sobre los productos extranjeros, porque elaborar mercancías significa multiplicar la riqueza en muchas más industrias sobre la elaboración en una cadena de alto valor añadido. Y para ello había que aplicar amplios aranceles que duraron hasta 1973, más o menos.
Luego, es cierto que los países que se han entronizado como países dominantes recientemente han aplicado PROTECCIONISMO. Y realmente los ultraliberales no tienen ninguna razón, sobre todo los libertarios-anarcocapitalistas que son unos pirados dentro de la economía. Pero lo que es claro es que China ha mutado de un régimen socialista internacionalista (mahoísmo marxista) a un neomercantilismo de corte fascista (socialismo ultranacionalista) donde todas las empresas están al servicio del estado. Aunque existe propiedad privada, en cualquier momento, el estado desde su PCCh que no tiene nada de marxista, te quita la empresa y te la nacionaliza por la fuerza acusándote de conspirador o por algún desfalco inexistente o por cualquier otra causa no justa ni legal. El régimen de Hitler también dejaba propiedad privada siempre que fuese supeditada al Estado. Por lo tanto, ni el socialismo (internacionalista o ultranacionalista) ni el libremercado con librecomercio de los ultraliberales son la panacea. La solución es el capitalismo mixto con cierta dosis de intervencionismo estatal, pero en democracia con estadistas - tecnócratas y gente en el poder controlada por el pueblo.
Hubo un período económico que fue basado en tratados comandados por USA y es cuando mejor vivió todo el planeta (tratados de Bretton Woods en 1944). Y eso sucedió por la buena voluntad estadounidense. El Plan Marshall no fue una colonización de Europa. Fue un préstamo a bajo interés para la reconstrucción europea donde USA no tuvo la culpa de la II GM (ni de la I). Y se formó la OTAN, para defender Europa y no tener USA que volver a mandar soldados para defender nuestro continente europeo, pues técnicamente, USA entró en guerra contra Japón por el ataque a Pearl Harbour, pero ayudó a liberar Europa del fascismo (socialismo nacionalista). Lo que se debe aplicar son aranceles, trabas aduaneras, y equiparación de productos fabricados con buenas prácticas para contrarestar las malas praxis de los países bárbaros (no esclavismo, no técnicas ultracontaminantes, no dumpings gubernamentales, no copia de propiedad privada, no producción de etnias desprotegidas y condenadas a estar en campos de concentración por ser de una religión o creencia y trabajar gratis para el estado) y no como se ha hecho en Europa con China. USA no hace guerra comercial, hace lo que debe hacer, pues antes lo ha hecho China. El librecomercio solo beneficia a cierta plutocracia y al PCCh. Y ambos juntos intentan dinamitar nuestros derechos y libertades a nivel mundial exportando esclavitud y tiranía. Lo paradójico del caso es que en esta etapa histórica de la postverdad, los que realmente intentan hacer un mundo mejor, que se respeten las libertades de todos, de la no discriminación racial, de la retirada de inversiones de países bajo gobiernos nazicomunistas, son atacados con vehemencia por esta nueva ultraderecha "libertaria" que se ha enquistado en un nacionalismo belicoso (je, je, je, vaya jariguay) y alaban a aquellos que son como ellos. Y todos estos mentecatos que azuzan a las masas con el mentirismo manipulador, acusando a chivos expiatorios (los judíos, los musulmanes, ...) son los primeros en intentar que el régimen esclavista nazicomunista se imponga, pues ellos tienen buena posición social y económica y les importa un pimiento que tú estés en la bancarrota, no tengas trabajo o te paguen mal o te mueras de hambre. La apología del librecomercio es significativamente parecida a la locura del marxismo. Si bien los comunistas puristas son unos completos tarados que no han leído la praxis de Lenin en 1920 cuando los pequeños campesinos rusos se lo querían comer vivo, el peligro de los liberales ultraderechistas es quizás, una de las mayores amenazas a la democracia, a las libertades y al Estado de Derecho. Y Trump y Putin comen en la misma sopa. Y Xi, también. Si Trump entra en EEUU otra vez de presidente, la deriva fascista-nacionalista americana provocará una extrema fricción con China, pues lo que busca es afianzar su amistad con el dictador Putin para ir contra China manu militari. Es su objetivo prioritario y yo, como ciudadano, no quiero guerras a gran escala, pues ya bastante estamos sufriendo las consecuencias del nuevo zar ruso, V. Putín. La alianza Trump y Putin solo puede traer la guerra a medio plazo con China. A China se la debe contener de forma inteligente tal y como USA está haciendo pese a las críticas de gente con poca capacidad intelectual para ver el desaguisado que puede suponer aupar a China a costa de descuartizar y desarbolar industrias nacionales a lo largo y ancho del mundo gracias a sus trampas al comercio mundial que va contra nosotros, los que disfrutamos aún de libertades y derechos en occidente, frente a los métodos bárbaros de opresión y tiranía.
China no se ha enriquecido con su sistema "socialista", sino que ha logrado su estatus porque ha existido una apetitosa inversión extranjera trampeada con la joint venture asociada, y todo tipo de argucias para copiar propiedad privada por la cara. Occidente ha intentado que China se tornara un país de alguna forma democrática con el tiempo y por eso ha estado esperando. Pero no es un país de confianza con el régimen del emperador Xi desde hace 3 años más o menos. En vista que las trabas a las grandes empresas extranjeras se han incrementado, el capital se ha largado a Vietnam, Camboya, Malasia, Bangladesh y otros países del entorno, para capitalizar otros países con una política no tan agresiva como la de China y que puede conducir a regímenes políticos mejores que el logrado con el nuevo emperador chino. China se está haciendo el harakiri por su sistema fascista. Y no logrará desbancar a occidente, aunque lo quiera. No puede hacerlo y no lo hará. Un país que quiere controlar todas las empresas y meter mano a la propiedad privada cuando le apetece al burócrata de turno endiosado de poder, y que impone multas milmillonarias por seguir operando allí a empresas foráneas (Apple ha sido multada con 275.000 millones de $, vamos, eso lo hace un gobierno mafioso) no es un país abanderado del librecomercio. Es una país capitaneado por el fascismo. Ya he reiterado numerosas veces que la línea que separa el comunismo del fascismo es muy delgada y que defino socialismo como dos variantes, aparentemente enfrentadas y que son la cara de la misma moneda falsa: fascismo y comunismo. Lo reitero y lo repito. Y que algunos llaman al comunismo una sociedad sin estado. Perdonen, señores, pero eso no es comunismo, eso es anarquismo, que eran las primeras ideas de Marx. Instruyánse, lean y aprendan.
El PCCh se han convertido en una panda de matones de barrio que quieren dominar el mundo, pero se les ha ido la jugada de las manos. Y los grandes capitalistas están reaccionando. Ahora Carlos Tavares, presidente de Stellantis y Elon Musk piden proteccionismo.... Lógico, mientras duró el buen baile, librecomercio, mientras se explotaban a los chinos por cuatro perras. Ahora, con el baile cambiado, los chinos ya hacen también coches y cobran un poco más y quieren inundar el mercado con subvenciones de dumpings estatales. Pero para colmo, Europa es IDIOTA, gracias a nuestros burócratas de Bruselas, pues China grava un 25 % a la importación de coches de Europa, mientras Europa solo lo hace con el 10 %. ¡Es de locos! Así nos gobiernan los políticos deshauciados que van a parar al exilio dorado de Bruselas...
Musk es un personaje con una gran contradicción ideológica. Y además, frecuentemente hace comentarios antisemitas en su plataforma X (antes Twitter)... Es como Trump, un neoconservador "libertario" endiosado de pacotilla, que padece de psicopatía narcisista maligna. El diagnóstico no lo he hecho yo, está aquí:
Los que todavía piden librecomercio con China, para mí, son, o unos descerebrados dogmáticos o unos ricos que hacen dinero allí sin importarle las consecuencias y peloteanndo a las dictaduras como hace algunos tipejos que pululan por la red que todo el dinero que han ganado ha sido en base a explotar a pobres chinos y por eso aplauden las dictaduras y son bobaliconamente antidemócratas.
Realmente el poder no está en manos de China ni de USA. Los grandes capitalistas, tienen algunos, más PIB que USA. Por tanto, algunos de ellos son los que han propiciado este estropicio y alaban el "librecomercio" aunque se destruyan naciones enteras, porque a algunos ricos (no a todos) les gusta la sumisión de la "gente de abajo". Y China puede cumplir con ese país que, extendido a nivel mundial, reduzca nuestros salarios, nuestros derechos y nuestra democracia, lo que hace que "los grandes" ganen más y saben que así, nadie protestará. Luego si USA está aplicando medidas proteccionistas es gracias a que, si no, occidente se va a la mierda, y encima, Europa está reaccionando ya bastante tarde frente al embate chino. Volviendo al tema de Gran Bretaña y USA, ambos países surgieron de la nada. Isabel I estaba casi acabada cuando Felipe II la atacó intentando invadir su país. USA era una colonia de personas trabajadoras que tenían el veto a producir cualquier manufactura por parte de Gran Bretaña. Sin embargo, España llegó lejos, no por méritos de ningún tipo, sino por matrimonios de conveniencia. Todo el imperio se ganó gracias a eso. Luego, sí hubo guerras, pero los acuerdos matrimoniales fueron los que forjaron el Imperio Español. Y soy español, leo la historia y veo que España no tuvo ningún valor para hacer nada. Incluso el "potosí" de las Indias podría haber convertido a la metrópoli (España) en una potencia mundial. Y no lo fue. Y eso es debido a reyes que la historia trata como grandes emperadores. Pues yo tengo mis dudas sobre su valía por no haber enaltecido la metrópoli antes que a los demás territorios allendemares y no haberse dejado llevar hacia guerras y donde en España la gente vivía malamente con tanto dinero que se sacaba de América para malgastarlo tontamente, "nace en las Indias honrado y es en Génova enterrado", decía Quevedo muy agudamente. Y eso es fácilmente estudiable. Los españoles del siglo XVII con Felipe II no eran ricos, ni vivían tan bien, y Gran Bretaña y Reino Unido sí desarrollaron unas grandes economías. España solo tenía el prestigio de tener tierras en todo el mundo, pero los españoles no vivían en Madrid, ni siquiera, en buenas condiciones. Por eso admiro a los países anglosajones, miraron para su país y las colonias británicas no tenían el mismo estatus que la metrópoli. Hoy en día se deja entrar a todo quisqui en España y por eso los distintos gobiernos son "guays". No existe control migratorio y encima nos engañan conque ha bajado la natalidad. Por supuesto, porque España no tiene futuro como país de camareros habiéndose desmantelado la industria por la ineficacia de toda clase de gobiernos cortoplacistas y delincuentes, que propician la huida de capitales al exterior.
No soy racista, pero los de dentro deberían de ser los primeros. A mí me gustaría ser ingeniero en USA desde los 24 años, porque por muy poco que hubiera hecho tendría una posición y un sueldo que aquí no tengo. Por lo tanto, no critiquemos tanto a los anglosajones, que conozco muchos ingenieros trabajando en RU y no se vienen para España ni por recomendación. Y eso es algo que no es una conspiración judeomasónica. Es que hemos cambiado la historia y nos hemos creído muy grandes. Y nunca lo fuimos. Ni siquiera cuando conquistamos América.
¿Y China es grande? Hasta los millonarios de China se van de allí. El problema es que no hemos pensado que la Democracia no es lo que nos han vendido, y el pueblo debería tener más control sobre los políticos pues hubo un tiempo que había estadistas. Hoy en día solo hay personas que se meten a políticos para enriquecerse y que van contra el pueblo o solo gobiernan para sectores que les darán votos. O son grandes demagogos populistas bocachanclas como Trump. Eso no es un gobierno para el pueblo, es un gobierno de sectarios para mantenerse en el poder estafando y robando al pueblo, mintiendo descaradamente. Y no solo hablo de Sancheztein en España. China es la mayor amenaza para el mundo y el tándem realizado con Rusia es archipeligroso. Por eso, confiar hoy en día en USA, es confiar en el único país que puede hacer frente a esta amenaza para la democracia y para nuestros derechos y libertades, pues la incertidumbre sobre los pilares en que está basada nuestra civilización occidental no solo es la del embate del PCCh sino también la de los millonarios globalistas avariciosos sin escrúpulos. Afortunadamente hay otro tipo de millonarios como George Soros que han retirado todas sus inversiones de China (está ultracriticado por la extrema derecha libertaria y conservadora) y como Warren Buffet que siempre dice que los millonarios de USA pagan pocos impuestos y es que con Eisenhower, se pagaba el tope del 91 % en las rentas más altas, que venía a ser, con los efectos deflacionistas, de más del 55 % a pagar al Estado. El problema es que los ultraliberales no quieren pagar impuestos. Y hay ricos que opinan todo lo contrario. Hay ricos buenos y ricos malos. De todo hay en la Viña del Señor. Escuchar a ciertos capitalistas españoles que se han ido a China y alaban ese país y son antidemócratas, alabando la dictadura nazicomunista china es como escuchar a mi culo cuando se tira un pedo...
No hay comentarios:
Publicar un comentario