El error de la praxeología en la Escuela Austriaca de economía.

 

Indudablemente existe algo que no me parece coherente en la Escuela Austriaca y es la negación a que se pueda estudiar la economía desde un punto de vista matemático. Esto se conoce como praxeología.

 

Los clásicos del siglo XVIII estudiaron las ecuaciones económicas fundamentales suponiendo que las variables económicas estaban dadas y en el estudio del problema se conocían y eran inmutables en el tiempo del estudio. El error fue simular el mercado en un escenario de competencia perfecta o causiperfecta. Este escenario pudo ser observado en el ambiente coetáneo a la revolución industrial donde muchas empresas competían sin existir grandes corporaciones fruto de las fusiones y absorciones posteriores. Está claro que las tesis clásicas no son aplicables ahora. Marx criticó la plusvalía y dijo que existía una explotación del burgués, cuando el capitalista realiza una inversión para fabricar algo y necesita de mano de obra, a la que no le va a pagar el resultante de toda su ganancia a repartir entre todos, pues los trabajadores no son propietarios, son asalariados y no corren con los gastos ni costes inherentes a la empresa. ¿Existe la teoría de la explotación? Es cierto que el capitalista obtiene más beneficio que los salarios que paga, pero no podría ser de otra manera. Supongamos un aprendiz de agricultor que siembra árboles y según pasa el tiempo observa que no crece ninguno, se les ha muerto todos porque no debió plantarlos bien o su técnica no es adecuada. ¿Para qué sirvió ese trabajo? Fue totalmente improductivo. Supongamos ahora que el Estado tiene como cometido contratar a gente en una empresa estatal con unos buenos salarios. Los jefes no reprenden a los malos trabajadores, quienes rinden al mínimo, pues no tienen incentivos por producir. Sin producir y sin rendir, no se obtiene ningún fruto y la empresa deficitaria sigue año tras año obteniendo subvenciones del Estado hasta que, tras 10 años de pérdidas continuadas, se cierra la empresa y a la gente se la jubila con unos buenos salarios. Si no se ha producido ni extraído beneficio, ¿de dónde sale la riqueza para pagar? De ninguna parte, al final, ese Estado colapsará porque no existen incentivos, ni ganancias, ni medios para obtener dinero, solo para gastarlo. Eso descrito es el comunismo en la práctica, una máquina de crear pobres y empresas deficitarias, menos los elegidos por el Estado, miembros del Partido Comunista que se hacen ricos a costa de no hacer nada más que mandar sobre los demás mediante una dictadura.  La plusvalía es un birlibirloque de Marx, realmente una entelequia, un sofisma. Si mediante una empresa a través del capital invertido y los usos de los factores productivos y humanos se transforma una materia prima en una mercancía para vender en el mercado, la diferencia entre lo adquirido en un origen y lo obtenido en la transformación no puede repartirse a partes iguales entre los trabajadores pues ellos solo ofrecen el factor trabajo, pero no los factores capital (fábrica, dinero,…) ni de producción (máquinas, instalaciones,..). Por lo tanto, a pesar de ser cierta la teoría de la explotación marxista que se da porque el empresario ejerce un poder sobre el trabajador, por ser su asalariado (modernamente, la explotación ha dejado de tener ese sentido salvo que el trabajador esté en unas condiciones anormales y perjudiciales en el puesto), es claro que la crítica marxista de la plusvalía no tiene fundamento alguno y va en contra de la realidad, en cuanto que los trabajadores no han dispuesto ni de capitales ni de factores productivos en la empresa. Por lo tanto, el beneficio o conjunto de plusvalías por todos los bienes o servicios ofertados y vendidos, es el acordado de acuerdo a la resta del coste de salarios según los acuerdos tomados entre trabajador y empresa. En una empresa capitalista todos ganan, lógicamente el dueño más cuando vende y obtiene beneficios, pero también menos cuando tiene pérdidas y debe pagar las nóminas de sus trabajadores.

 

Alguien que crea una empresa y paga dinero por su inversión, mantenimiento y costes siendo propietario tiene derechos sobre los bienes o servicios que genera pues de lo contrario, se arruinaría él y a los que trabajan para él. Por lo tanto, la propia naturaleza niega el marxismo por ser antinatural, pues todo trabajo, sin organización ni dirección, no puede dar fruto, salvo quizás “malas hierbas” y la dictadura del proletariado y sus planes quinquenales soviéticos significaron que se producían unos productos exageradamente y había otros que escaseaban pues no se hacía un seguimiento porque no existían en ese ambiente las leyes básicas de oferta - demanda y creación de precios ni plusvalías.

 

Las leyes de la oferta y la demanda se ajustan de acuerdo a ecuaciones simples que no se conocen en el mercado o dicen desconocerse, pero que a nivel individual, el sumatorio de todas esas acciones hacen coordinar la acción. Existen formulaciones simplistas para llegar a calcular precios según esas ecuaciones. Otra cosa es la realidad del mercado.

Sin embargo hay algo que innegablemente han olvidado en la Escuela Austriaca.

 

El mercado de valores de las distintas bolsas recoge automáticamente el índice de los valores en modo continuo. Esto es posible debido a que el sistema informatizado registra las operaciones en tiempo real. Si somos capaces de analizar de manera continua el comportamiento de un índice bursátil, también seríamos capaces de tasar el tipo de interés de la banca central sin necesidad de una Autoridad que lo expusiera cada cierto tiempo con desacompasamiento, retardo, imprecisión y opacidad. 

 

El mercado de la bolsa de valores es continuo, dinámico y cambiante. Las personas que estudian los comportamientos del mercado pueden llegar a tener ciertas probabilidades de acierto. El comportamiento estocástico de la naturaleza del problema no hace que no puedan darse condiciones de probabilidad para acertar y predecir una solución a futuro.

 

En un problema físico altamente complejo con una solución determinista puede llegarse a obtener soluciones aplicando métodos numéricos. Un ejemplo puede verse en el cálculo del tipo de interés en lafórmula de la amortización de un préstamo realizada por el autor de este blog.

 

Los bancos trabajan con tablas para saber el tipo de interés, las mismas tablas que se empleaban antiguamente para obtener las series de logaritmos, pero hoy en día sabemos que una calculadora realiza un logaritmo directamente y hace años, para obtener un logaritmo intermedio entre los de la tabla, había que acudir a interpolar… dado que los matemáticos no podían realizar el cálculo para todos los números. Por ejemplo, intente calcular a mano el logaritmo neperiano de 3,56789 a partir de los datos de una tabla, es decir del logaritmo neperiano de 3 y de 4...

 

En otro tipo de problemas físicos pueden darse soluciones empleando otros métodos como el de los elementos finitos, donde las ecuaciones diferenciales de un problema físico, al no poderse resolver de forma implícita se hace mediante datos que no recogen todo el conjunto de información del problema,  al igual que cuando se oye música en el sistema .mp3 se ha reducido la información y la música ofrece un muestreo del  archivo original .wav que suena parecido… donde se ha reducido sustancialmente el peso del archivo.

 

La economía parece ser una ciencia social, pero a pesar de que existan millones de agentes operando, se pueden extraer conclusiones mediante las investigaciones derivadas de la estadística y del método de Montecarlo.

 

Aplicando un sistema informatizado a toda la información monetaria, de trasvases de fondos, deuda estatal, financiación de un estado, se llegaría a tasar el tipo de interés a tiempo real. Una vez conocido, podrían tenerse datos históricos en lapsos temporales, pues la información del dato a tiempo real no vale para nada. De esta forma, el tipo sería fijado no por un señor con alta capacidad de predicción, la Autoridad del Banco Central, sino por el tipo que surge de las operaciones realizadas por el propio BC autoajustadas para dar información con un mínimo de retardo.

 

Además, existen métodos matemáticos de predicción, que nos pueden dar ideas matemáticas sobre el comportamiento del mercado financiero.

 

Ideé un programa para resolver problemas de procesos industriales mediante estas técnicas, pero se pueden aplicar al mundo financiero.

 

En el apartado de previsiones resuelve lo siguiente, problemas sobre previsiones temporales: medias móviles, medias móviles ponderadas, alisado exponencial (con desviación absoluta media y error cuadrático medio), alisado exponencial con ajuste de la tendencia, proyecciones de la tendencia con mínimos cuadrados, variaciones estacionales de los datos. También calcula problemas de métodos de previsión causal: análisis de regresión con error estándar de la estimación y con coeficiente de correlación. Realiza igualmente cálculos de seguimiento y control de las previsiones con señales de rastreo.

 

En una palabra, la praxeología es una negación dentro de la Escuela Austriaca a la cuantificación de las variables del mercado que pueden ser obtenidas mediante estudio estadístico de probabilidad.

 

El monetarismo de Friedman basa su formulismo en la inyección y detracción del dinero de la banca central mediante la política monetaria para controlar la economía a través del multiplicador bancario en un sistema de reserva fraccional.

 

Sin embargo, hemos llegado a la conclusión tras esta crisis que la solución de inyectar dinero para salvar bancos ha sido una medicina contraindicada y caducada, pues existen indicios claros que demuestran que el New Deal no solucionó la crisis de EEUU. Y si desde la óptica socialista se vierten esas ideas, serán más que verdad...

En definitiva, un sistema de banca central “tasado” en información real sobre sus transacciones y con transparencia sería un primer paso para realizar la revolución de la nueva escuela del capitalismo social como evolución de las tesis de Keynes, ideas que se plasmaron en el Estado del Bienestar (1944-1973), la Edad Dorada del Capitalismo, donde la macroeconomía keynesiana se orientó al máximo empleo y a la intervención del Estado, como es natural. Lo que es inconsistente es dejar al mercado libre, libre de hacer a todos los agentes los que le venga en gana, para en poco tiempo, estar todos sujetos a oligopolios y donde la clase media desaparecería y la clase trabajadora se moriría de hambre.  

 

Respecto a la Escuela Austriaca, citar que su apego por la libertad de mercado es solo para aquellos potentados en el mercado, pues sus teorías parecen realizadas para favorecer única y exclusivamente a la plutocracia. Sus teoría son inconsistentes, precisamente por negar la posibilidad de una resolución de los problemas de la economía mediante el uso de las ciencias matemáticas. Y una de sus teorías, la TACE (Teoría Austriaca del Ciclo Económico) es rotundamente falsa, pues para demostrarla se debe hacer mediante matemáticas, y la estadística ha dado la razón a Milton Friedman quien estudió en dos ocasiones distintas todas las etapas económicas desde que se fundó la FED en 1913, y detrás de esos dos estudios se prueba que no existe tal correlación afirmada en esa teoría carpetovetónica, que no tiene ningún fundamento ni sostén.

 

Actualización 18/10/2015: No soy optimista en que estas soluciones se lleven a cabo. Quizás si se pudiera de alguna forma controlar el tipo de interés de los bancos centrales con la información del mercado y no de forma arbitraria como se realiza ahora los ciclos de auge – depresión basadas en burbujas de deuda, se paliarían. No obstante, también soy pesimista en la aceptación de que el multiplicador bancario crea una exponencialidad de efectos perversos de la banca fraccionaria sintonizados con la batuta del banco central. No obstante, hacer el tránsito de una banca con reserva fraccionaria a una con reserva 100 % sería una revolución tan radical en un sistema bancario tan arraigado desde hace tiempo que no creo se pueda llevar a cabo. Es por tanto que quizás la única forma de salvar la economía mundial a futuro sería establecer un control matemático al tipo de interés de los bancos centrales, pues el poder que acapara este sistema de bancos hace inviable, entiendo, su abolición por los estados.

 

Actualización 03/03/2020: Finalmente he llegado a la conclusión de que una democracia de verdad es aquella que es controlada directamente por el pueblo. Si los partidos políticos fueran eliminados y en su lugar existirían políticos independientes que lo fueran por su mérito y se sortearan tras su estudio de capacidad por tribunales imparciales, se podría desarrollar la banca estatal, la cual podría operar sin intereses y con un sistema de reserva fraccionaria. No sería un sistema socialista en cuanto el pueblo tendría el control de los políticos. Con este sistema se separaría definitivamente el capitalismo productivo de creación de bienes y servicios del capitalismo financiero-rentista que crea distorsiones económicas graves en la economía. Se conseguiría un dinero sin deuda por intereses y al mismo tiempo, un sistema práctico para evitar desequilibrios macroecnómicos, pues el estado canalizaría la riqueza mejorando las naciones mejor que los banqueros internacionales.

La Ley Seca o cómo el Estado se equivocó prohibiendo el alcohol

A veces, el Estado prohibiendo mediante leyes ciertos sectores puede crear el efecto contrario al que se intenta conseguir. El ejemplo los tenemos en la Ley Seca.

Sectores conservadores ya venían reclamando desde el siglo XIX la prohibición de la venta y distribución del alcohol. En concreto fueron los protestantes anglosajones los que impulsaron esta medida que llegó a la prohibición estatal con la Ley Volstead que prohibió la venta, producción, exportación e importación. No prohibió el consumo, pero fue precisamente dicha ley la que lo incentivó porque algo que se prohíbe y llega a ser tabú es más atractivo socialmente teniendo un valor añadido e incluso psicológicamente lleva al individuo a pagar mucho más dinero por conseguirlo. Hubo garitos clandestinos donde se servía a raudales e incluso propició un aumento del consumo.

Es fácil de entender desde un punto de vista no solo psicológico pues la Ley Seca, al prohibir el alcohol y no poder dar respuesta a la demanda existente,  favoreció la generación de dinero negro y mercados negros, que consiguieron el licor en otros lugares donde se producía, lo introducían ilegalmente y lo vendían para satisfacer tal necesidad a un precio más alto, debido a que la demanda seguía siendo más alta que la oferta.

Y eso fue precisamente lo que se consiguió: que mafias como la de Al Capone se embarcaran en la venta clandestina que propició que el precio del alcohol se disparase y la anarquía callejera del hampa en ciudades como Chicago registrasen un incremento del crimen organizado, incrementándose notoriamente la delincuencia.

Antes de la prohibición había 4.000 reclusos en todas las prisiones federales, pero en 1932 había 26.859 presidiarios, síntoma que la delincuencia común había crecido gravemente, en vez de disminuir.

Los sectores protestantes, tan afines a la tradición y al intervencionismo estatal por puritanismo hipócrita, algunos de ellos ahora con proclamas liberales travestidas, cuando son eminentemente neoconservadores, fueron los que quisieron erradicar un problema en EEUU haciendo al Estado el garante de la seguridad de sus calles mediante un decremento de la delincuencia. Al final lograron la anarquía guerrillera de bandas rivales por el control del alcohol.

Y es que el Estado debe estudiar a fondo medidas de calado prohibitivas. El individuo es libre de tomar alcohol si lo desea, ahí lo tiene en los bares, cafeterías y supermercados. La persecución es la causa del tabú por obtenerlo y eso hace incrementar su precio e incluso su demanda. A mi particularmente nunca me ha gustado el alcohol y no suelo tomarlo a veces ni en Navidades. Una vez probé un trago de whisky con 13 años y me dio para atrás y fue tal la repugnancia que sentí, yo solo al cogerlo del armario del comedor, que pensé “¿Y esta mierda bebe la gente? ¡Qué asco! Pero por que a mí no me guste, no se puede prohibir, pues vemos que el efecto es contrario al objetivo deseado.

En algunos países musulmanes sí existe una total prohibición del alcohol, pero, como en todas partes, los alcohólicos disfrutarán de sus brebajes en total discrección sin que se enteren los jerifaltes de su religión.

La actividad productiva y las ventas se desploman: gobierno de Rajoy desnortado

Rajoy nos ha embarcado en un delirio propio de su mentirismo de un partido sin ideas fruto de un programa político engañifa para conseguir el poder.  La economía en el 1er. trimestre ha sido pesimamente negativa.

La capacidad productiva se ha desplomado desde el 74,1% en el cuarto trimestre de 2012 hasta el 68,9 %, la cifra más baja desde que este indicador comenzó a medirse hace 50 años.  Este es un indicador claramente representativo del empleo y del crecimiento. Esto significa claramente más desempleo y menor inversión.

La forma de actuar para resolver estea anomalía gravbe ha sido la típica de gente que no sabe resolver problemas, más recortes de pensiones y salarios con mayor niveles de deuda, que son condicionantes para acelerar la recesión.

Las ventas de las grandes superficies han caído desde una media del 6 % en 2012 hasta un 8,1%, es decir, el peor trimestre desde que comenzó la crisis. Hasta El Corte Inglés encuentra dificultades de financiación ante el descenso de ventas.

El ministro Montoro en vez de intervenir las comunidades autónomas quebradas como prometió, les envió 60.000 M de dinero público en 2012 y va a inyectarles 23.000 M más. Y para que continúe la fiesta del despilfarro multiplica por tres el límite de déficit, de Valencia y Cataluña particularmente, y el estudiado plan de ajuste es obvio: pedirle más dinero a Madrid.

Resulta increíble que “la deuda senior de la banca española -la contraída con los bancos alemanes, franceses y holandeses que financiaron la burbuja sin molestarse en analizar nada- no haya sufrido quita alguna, a pesar de que los activos que la garantizaban se han hundido y se siguen hundiendo”. “El cierre de los bancos era la única respuesta lógica” En lugar de ello, estos políticos que nos gobiernan, han hecho recaer esta deuda sobre los contribuyentes: un robo de dimensiones históricas, gracias al austericidio impuesto desde esos países.

Con una deuda del 400 % del PIB el sistema financiero es insolvente gracias al incremento imparable de deuda dirigida por el BCE hacia el sistema bancario.

El sistema bancario desregulado  sin control efectivo mediante agencias de rating, que se han demostrado cómplices del maquillaje de las calificaciones, han arruinado a los pequeños ahorradores con la estafa de las preferentes, mientras que han renunciado a pedir responsabilidades a los culpables de la quiebra, como consecuencia de la mayor y más vergonzosa connivencia entre políticos, reguladores y banqueros corruptos de la historia financiera española, con cajas prodridas de políticos ávidos de enriquecerse a costa de todos los españoles. 

El rescate bancario ha costado hasta ahora 275.000 millones de euros: inyecciones directas de capital, 60.000; avales, 135.000; esquema de protección de activos, 30.000, y Sareb, 50.000, con la posibilidad de llegar a 100.000, o el 26 % del PIB. 

Suceden varias consecuencias. Primera: la deuda total española, pública y privada, supera el 400 % del PIB, como ya se ha comentado, una cantidad que jamás podrá devolverse, y en consecuencia el sistema financiero español como conjunto, que es el acreedor principal, es insolvente, es decir, estará gripado o grogui durante mucho tiempo, lo que lastrará la economía en su conjunto. Segunda: la parte más insolvente del sistema es la que ha recibido el grueso del rescate, un 17 % del PIB, que no se recuperará. Tercera: el crédito a la economía real, a pesar del multimillonario rescate, experimentó en 2012 la mayor caída en 60 años, y en 2013 el crédito a la economía productiva sigue cayendo en picado.

La economía en el primer trimestre 2013.

La recesión se acentúa y nos podríamos acercar a la deflación, que es un escenario peligroso. 

El índice de producción industrial de febrero fue peor que el de enero. Si lo comparamos con el mismo mes del año anterior: un 6,5 % menor. El indicador de de bienes de inversión industrial –el 30 % del PIB– incrementó su ritmo de descenso interanual en 1,3 puntos en el primer trimestre de 2013 respecto al cuarto de 2012, hasta el -15,4 %. El índice de producción en la industria de la construcción registró en enero una tasa interanual del -1 %, casi seis puntos inferior a la de diciembre.

Las economías familiares ante el expolio masivo de las Administraciones y los monopolios están exhaustas. La tasa de ahorro se ha hundido al 8,1% el mínimo de todos los tiempos y muy por debajo de la media de la UE.

Las exportaciones están disminuyendo gravosamente. En 2012, a pesar del mentirismo optimista del Gobierno, sólo crecieron un 1,7 % en términos reales, pero los últimos datos muestran una contracción del 3 %. La disponibilidad de bienes de consumo y de bienes de equipo acentúa su caída y la financiación al sector privado deflactada cae un 9,4 % frente al 7,4 % del último trimestre de 2012. Por otro lado, el coste laboral por trabajador retrocedió el 3,2 % anual en el cuarto trimestre de 2012, o más de 6 % en términos reales. En línea con este panorama recesivo, en los dos primeros meses del año 2013 el déficit del Estado sería un 14,9 % superior al del mismo periodo del año anterior y la deuda neta en enero y febrero se incrementó en 29.000 millones de euros, la cifra más alta conocida.

Las economías familiares, ante el expolio masivo de las Administraciones y los oligopolios nacionales de energía, están exhaustas. La tasa de ahorro se ha hundido al 8,1 %, el mínimo de todos los tiempos y muy por debajo de la media de la UE. Vamos directamente a la pobreza. El PIB del trimestre, estimado a través de su correlación con el consumo de electricidad y sobre todo con el gasóleo de automoción, ha caído un 1 %, un 4% en tasa trimestral anualizada. Y da igual lo que nos mientan el BdE y el INE, entes supuestamente independientes pero que sirven como lacayos al gobierno de turno, porque esas correlaciones son indiscutibles.

La tasa de inflación se redujo cuatro décimas en marzo hasta el 2,4 %, algo que algunos optimistas u obligados a serlo presentan como un dato positivo. Nada más lejos. La inflación subyacente o inflación básica, que sirve como indicador adelantado del rumbo que tomarán los precios a medio plazo, se mantuvo en el 2,3 %, casi el doble de la de marzo de 2012 y dos décimas por encima de la de diciembre de 2012. Esto indica el hundimiento de la demanda interna y el riesgo cada vez mayor de una deflación, algo que, de materializarse, sería el peor de los escenarios económicos posibles.

Pero Rajoy y sus secuaces no sólo se limitan a arruinar a los españoles para varias generaciones: están destruyendo España a escondidas, todo un compendio de la vileza y la insania. El ministro de Exteriores, un indigno que se arrimó a Maduro con el asombro de EEUU y la UE, comete la infamia de reunirse en secreto con el conseller de la Generalitat Homs para tratar de la creación de un cuerpo diplomático que represente a Cataluña en el exterior con nuestro dinero, mientras cierran las embajadas de España por falta de medios y tienen tirados por los pasillos a muchos de nuestros mejores diplomáticos. Peor aún, Homs ya está preparando que a partir del verano empresas, particulares y ayuntamientos catalanes paguen los tributos al Ejecutivo autonómico y no al Estado, lo que de permitirse sería una deslealtad institucional equivalente a traición. La cobardía de la Casa Real y de Rajoy están conduciendo a la aniquilación de todo sentimiento nacional en España. España está llena de traidores que gobiernan gracias a los apoyos recibidos de los propios enemigos de España, como se ha comprobado, gobierne derecha o izquierda.

Rajoy está recorriendo los últimos tramos del camino, cuya meta es la aniquilación de España como entidad geográfica, histórica, cultural y política, ante la impasibilidad absoluta de toda la clase dirigente. Y todo por permanecer en el poder arrimado de enemigos naturales de España, que son los que sustentan su gobierno.

Breve historia del porqué de las guerras a lo largo de la historia y dando un poco de guerra a la religión…

Según nos cuentan en nuestra Biblia, dícese que la primera circunstancia que ocasionó una “guerra” fue la desencadenada por la envidia de Caín ante la ofrenda de su hermano Abel (allá por principios del Génesis), la cual agradó más a Yavé de los ejércitos, más conocido como “Yahveh”, “Yavé”, “Jehová”, “Dios todopoderoso” “Yo soy”, “Yo soy el que soy”, יהוה, ”Eloim”, “Adonai”, "YHVH" y un largo etcétera de alias… Ya ves tú,

Sin embargo, la primera guerra oficialmente registrada con artillería pesada, bombas de gran potencia, catapultas de fuego y azufre y demás logística militar, sin datos oficialmente relatados debido a la extrañeza de los escribas ante tal acumulación misteriosa de poder militar en una época en la que eran desconocidos hasta la fecha semejantes artefactos que indudablemente dejaron estupefactos y petrificados a más de uno en estatuas de sal inclusive, no la ocasionó un ejército, sino solo una entidad superior con su poderío ex temporis.

“DIOS DESTRUYE SODOMA Y GOMORRA"

Génesis 18:16,20-31, 32-33; 19:1-29.

Visitaron tres hombres a Abraham. Uno de ellos dijo: El próximo año, Sara tu esposa tendrá un hijo. Sara que estaba escondida, al escuchar eso se había reído.

Después los visitantes se pusieron en pie y empezaron a caminar hacia la ciudad de Sodoma. Abraham los acompañó para despedirse de ellos.

Así que, el Señor le dijo: La gente de Sodoma y Gomorra tiene tan mala fama y su pecado es tan grave, que ahora voy allá, para ver si en verdad su maldad es tan grande como se me ha dicho (-> ¿No era omnisciente?). Así lo sabré. Dos de los visitantes se fueron de allí a Sodoma, pero Abraham se quedó todavía ante el Señor. Se acercó un poco más a él, y le preguntó: ¿Vas a destruir a los inocentes junto con los culpables? ¿Tal vez haya cincuenta personas inocentes en la ciudad y no la perdonarás por esos cincuenta? ¡No es posible que hagas eso de matar al inocente junto con el culpable, como si los dos hubieran cometido los mismos pecados! ¡No hagas eso! Tú que eres el juez supremo de todo el mundo, ¿no harás justicia?

Entonces el Señor le contestó: Si encuentro cincuenta inocentes en la ciudad de Sodoma, por ellos perdonaré a todos los que viven allí. Pero Abraham volvió a decirle: Perdona que yo sea tan atrevido al hablarte así, pues tú eres Dios y yo no soy más que un simple hombre; pero tal vez falten cinco inocentes para completar los cincuenta. ¿Sólo por faltar esos cinco vas a destruir toda la ciudad?

Y el Señor contestó: Si encuentro cuarenta y cinco inocentes, no la destruiré. Y Abraham seguía intercediendo, hasta llegar a veinte inocentes. Y Dios seguía aceptando la petición. Pero todavía insistió Abraham: Por favor, mi Señor, no te enojes conmigo, pero voy a hablar tan sólo esta vez y no volveré a molestarte: ¿Qué harás en caso de encontrar únicamente diez? Y el Señor le dijo: Hasta por esos diez, no destruiré la ciudad. (-> 10, otro número mágico aparte del 7, ya saben.)

Cuando el Señor terminó de hablar con Abraham, se fue de allí; y Abraham regresó a su tienda de campaña. -> Curiosas conversaciones en las que un simple mortal hace cambiar de opinión al mismo Dios. ¿No sería/es/será ese dios el demiurgo?. No, más bien, fue el primer dios unico creado por el hombre, frente al politeísmo que existía desde siempre, para representar a Israel frente a los infortunios acaecidos con la destrucción del 1er. templo de Salomón en la toma de Judea por Nabucodonosor II.

Empezaba a anochecer cuando los dos ángeles llegaron a Sodoma. Lot estaba sentado en la entrada de la ciudad, que era el lugar donde se reunía la gente. Cuando los vio, se levantó a recibirlos, se inclinó hasta tocar el suelo con la frente y les dijo: Señores, por favor les ruego que acepten pasar la noche en la casa de su servidor. Allí podrán lavarse los pies, y mañana temprano seguirán su camino.

Pero ellos dijeron: No, gracias. Pasaremos la noche en la calle. Sin embargo, Lot insistió mucho, y al fin, ellos aceptaron ir con él a su casa. Cuando llegaron, Lot les preparó una buena cena, hizo panes sin levadura (-> por imposición de ¡Je! o ¡Bah! tu Dios, no lo olvides, la levadura es mala…lo dice el gran creador), y los visitantes comieron. Todavía, no se habían acostado, cuando todos los hombres de la ciudad de Sodoma rodearon la casa y, desde el más joven (-> hasta los niños chicos, vamos, que eran mariconcetes hasta el tato, ahí no se “salvaba” nadie) hasta el más viejo, empezaron a gritar a Lot: ¿Donde están los hombres que vinieron a tu casa esta noche? ¡Sácalos! ¡Queremos acostarnos con ellos! (-> Curioso que todo un pueblo vendría a abusar de los hombres y que costumbre tan rara esa de querer acostarse con forasteros y no entre ellos.)

Entonces Lot salió a hablarles y, cerrando bien la puerta detrás de él, les dijo: Por favor, amigos míos, no vayan a hacer una cosa tan perversa (->cierto es, en eso Abraham tenía razón, las cosas como son). Yo tengo dos hijas que todavía no han estado con ningún hombre; voy a sacarlas para que ustedes hagan con ellas lo que quieran, pero no les hagan nada a estos hombres, porque son mis invitados.   (-> curiosa hospitalidad la de Abraham, antepone la propia honra de sus hijas ante la afrenta. En eso no es que no tuviera razón Abraham es que esto lo escribió un machista redomado. O es que eran feas de narices y era la última oportunidad de “encontrar hombres”…)

Pero ellos le contestaron: ¡Hazte a un lado! Sólo faltaba que un extranjero como tú nos quieras mandar. (-> ya empezamos con los nacionalismos, siempre fue así...) ¡Pues ahora te vamos a tratar peor que a ellos! En seguida comenzaron a maltratar a Lot y se acercaron a la puerta para echarla abajo, pero los visitantes de Lot alargaron la mano y lo metieron dentro de la casa; luego cerraron la puerta, e hicieron quedar ciegos a los hombres que estaban fuera. (-> serían los visitantes de V con poderes especiales también…)

Todos, desde el más joven hasta el más viejo, quedaron ciegos. Y se cansaron de andar buscando la puerta. Entonces los visitantes le dijeron a Lot: Tienes más familiares aquí? Toma a tus hijos, hijas y yernos, y todo lo que tengas en esta ciudad; sácalos y llévatelos lejos de aquí, porque vamos a destruir este lugar. Ya son muchas las quejas que el Señor ha tenido contra la gente de esta ciudad, y por eso nos ha enviado a destruirla.

Entonces Lot fue a ver a sus yernos, o sea, a los prometidos de sus hijas, y les dijo: Levántense, y váyanse de aquí, porque el Señor va a destruir esta ciudad. Pero sus yernos no tomaron en serio lo que Lot les decía. Como ya estaba amaneciendo, los ángeles le dijeron a Lot: De prisa. Levántate y llévate de aquí a tu esposa y a tus dos hijas, si no quieres morir cuando castiguemos a la ciudad.

Pero como Lot se tardaba, los ángeles lo tomaron de la mano, porque el Señor tuvo compasión de él. También tomaron a su esposa y a sus hijas, y los sacaron de la ciudad para ponerlos a salvo. Cuando ya estaban fuera de la ciudad, uno de los ángeles dijo: Corre, ponte a salvo. No mires hacia atrás, ni te detengas para nada en el valle. Vete a las montañas, si quieres salvar tu vida.

Pero Lot les dijo: No, señores míos, por favor. Ustedes me han hecho ya muchos favores, y han sido muy buenos conmigo al salvarme la vida, pero yo no puedo ir a las montañas porque la destrucción me puede alcanzar en el camino, y entonces moriré. Cerca de aquí hay una ciudad pequeña, a la que puedo huir. Déjenme ir allá para salvar mi vida, pues realmente es una ciudad muy pequeña. Entonces uno de ellos dijo: Te he escuchado y voy a hacer lo que me has pedido. No voy a destruir la ciudad de que me has hablado (-> tecnología militar “fina” la de los visitantes de V seguidores de Yavé, pero ¡anda!, vete allá de una vez, porque no puedo hacer nada mientras no llegues a ese lugar.)

Cuando ya había amanecido y Lot había llegado al pueblo, el Señor hizo llover fuego y azufre sobre Sodoma y Gomorra; las destruyó junto con todos los que vivían en ellas, y acabó con todo lo que crecía en aquel valle. Pero la mujer de Lot, que venía siguiéndole, miró hacia atrás allí mismo quedó convertida en una estatua de sal (-> con un término actual, en caso de que la narración fuera real, esta mujer habría quedado petrificada por circunstancias normales al igual que la erupción del Vesubio en el 79 dC dejó en ese estado a los habitantes de la ciudades de Pompeya y Herculano, curiosamente también dos ciudades “abrasadas” por la ira divina.)

Al día siguiente por la mañana, Abraham fue al lugar donde había estado hablando con el Señor; miró hacia Sodoma y Gomorra (-> ya sabes sodomita, si la usas, que sea con gomita, si no, él si os da “guerra” con el SIDA hoy en día y es que la “iracundez” de Jehová no dura hasta la 4ª generación sino que es eterna) y por todo el valle, y vio que toda la región subía humo, como si fuera un horno. Así fue como Dios destruyó las ciudades donde Lot vivía, pero se acordó de Abraham y sacó a Lot del lugar de la destrucción.”

Después de leer esta historieta bíblica, leyenda perdida en la noche oscura de los tiempos, que más parece la de un iracundo y belicoso megalomaniático internacional como Kim Jong Un, dictadorzuelo peligrosete de Corea del Norte que puede dar un susto a la humanidad y también ser borrado del mapa en un minuto junto con más gente (que es lo peligroso del asunto), llegamos a la conclusión que, los alias del dios tribal judío parecen los de un “ser todopoderoso” con más “mala leche” que otra cosa.

Los estudios racionales sobre el asunto intentan explicarlo de esta forma, sucintamente sintetizado:

“La existencia histórica de Sodoma y Gomorra está en disputa. Muchos investigadores han intentado ubicar las ciudades ‘malditas’, y según sus estudios, éstas estuvieron emplazadas en la parte sur del actual fondo marino del Mar Muerto. Con esta hipótesis, varios arqueólogos israelíes buscaron evidencias en una península, la península de Lisan que se interna en el sur del Mar Muerto y hallaron restos de vasijas y huellas de cementerios en ese sector, que pueden o no ser atribuibles a las ciudades, ya que su data no corresponde a las fechas en que se considera, existieron dichas ciudades. La península de Lisan, formó parte del territorio moabita, proviene de uno de los descendientes de Lot. Se ha descartado que haya habido una erupción volcánica en los 4.000 años en esta zona, pero es posible que los pueblos hayan sido destruidos por un terremoto, especialmente si se hallaban sobre una falla importante, como la Falla del Valle del Jordán.”

De existir resquicios de una narración sobre hechos reales de destrucción de ciudades antiguas realizada por hombres no acostumbrados a esos desastres naturales y atribuibles en esa época a dioses, cuya adoración les hacía más fuertes que al extranjero (de otra tribu o pueblo en aquellos entonces), es posible que pudiera ser cierto, dado que, según la wikipedia:

“Intentos de ubicar a Sodoma y Gomorra."

En la parte occidental del Mar Muerto permanecen los vestigios de dos ciudades convertidas en cenizas, una al pie del monte Masada, y la otra al pie del monte Sodoma. En 1989, el arqueólogo aficionado Ron Wyatt conducía a lo largo del camino más allá de estos sitios. Aunque él había conducido a lo largo de este camino quizás treinta o cuarenta veces antes, esta vez repentinamente le parecieron las paredes y los edificios de una ciudad. Intentando investigar más a fondo, Wyatt encontró que en estas ciudades existían cimentaciones de edificios y otras estructuras, así como restos de cerámica, que aparecieron enterrados por la ceniza. Había suelos de habitación identificables. Encontró calles interconectadas, ziggurats y una esfinge, todo dentro de una muralla tradicional de adobe con zócalo de piedra y contrafuertes, propios de una ciudad antigua, de principios de la Edad del Bronce (hacia 3.300 a. C.).

Falta la prueba de un contador géiger por si Yavé usó tecnología nuclear en el ataque, je, je… o rayos láser, jua, jua, aunque como bien dijo en el mismo Génesis a los tatatatatatarabuelos de Abraham, es decir, a Adán y Eva “no comerás del árbol de la Ciencia del bien y del mal. El día que comas de él, ten la seguridad de que morirás”. No todo el conocimiento es para bien y eso es una verdad como un pino. Y se sentenció en Génesis 3-22: “Entonces Yavé Dios dijo: «Ahora el hombre es como uno de nosotros en el conocimiento del bien y del mal. Que no vaya también a echar mano al Árbol de la Vida, porque al comer de él viviría para siempre.»” ¿Con quién hablaba Yavé? Se supone que con los ángeles, pero un ángel no es equiparable a Dios (¿uno de nosotros?). Luego no es de extrañar que haya escritores raros pero prolíficos con estos temas como J.J.Benítez y sus libros sobre los “extraterrestres y Yavé”. 

Por tanto, no siempre el hombre ha ocasionado las guerras, a veces, según los que interpretan literalmente tal libro sagrado, no era necesario dinamita ni catapultas: era Dios el encargado de hacer su papel de revengeitor ajusticiero por la buena causa, en este caso, no como la de chalados como el marioneto bravucón dirigente de Corea del Norte al que le tenían que pegar dos host… para que espabilara y ahí se acababa la escalada bélica en la región.

Ahora, hablando más en serio, vamos a determinar el motivo de las guerras. Es muy simple. Surge por la enemistad entre personas cuando existen vínculos territoriales, étnicos, lingüísticos,... que les hacen sentirse propietarios de una determinada zona formando un grupo. ¿Pero en qué época surge la guerra como tal?

En el Paleolítico existía poca densidad poblacional y las armas de piedra para caza eran instrumentos que arrojados en lucha cuerpo a cuerpo podían significar una espada de Damocles para el atacante. Por tanto una lucha de lanzas podría ser no probable, según los estudiosos del tema, teniendo en cuenta que el arco y la flecha no se habían inventado.

Por tanto, es en el Neolítico, (cuando según los teólogos comienza a narrarse el primer libro de la Biblia, el Génesis), donde comienzan a asentarse las personas en ciudades y la aglomeración humana hace que la gente de ese territorio luche por unos intereses comunes frente al exterior. De esta forma, es en la 1ª revolución de los medios de producción, es decir, tras el paso de una economía recolectora del Paleolítico a una economía planificada en el excedente del Neolítico con el descubrimiento de la agricultura, donde los cambios técnicos y de densidad demográfica hicieron aparecer la guerra.

La ciudad-estado irrumpe en la historia y el hombre se percata que tiene medios para poder intentar lograr vencer a adversarios de otros lugares por motivos evidentemente económicos: pillaje, robo, sometimiento…

Cada ciudad-estado entonces se percató que era necesario defenderse. Empezaron las fortificaciones, las murallas, los emplazamientos en lugares menos accesibles.

Y el hombre transcurrió y transitó a lo largo de los siglos guerreando por un puñado de tierras, por obtener el trigo del vecino y por conseguir debido a su envidia lo que el extranjero poseía en la parcelación del mundo organizada por líderes no siempre naturales a través de Estados o dominios del señor-dictador de turno-monarca-emperador…

Pasemos varios siglos y llegando a la Edad Media, los caballeros de los diferentes reinos de Europa se enzarzaban en batallas donde concluida la cual se dirimía el futuro de una alianza territorial o se perdían tierras del reino. Normalmente no se atacaba a la población civil.

Ya en la época de Napoleón, la guerra era un ejército contra otro y no se usaba la violencia contra la población. Era una guerra entre los que la organizaban, y el pueblo la padecía también pero no como daño colateral por cañonazos del enemigo.

Y en eso que llegó el siglo XX y vino una gran guerra, la 1ª con ataques sobre poblaciones enteras con artillería pesada, donde no solo morían soldados. Pero poco después llegó la 2ª y el hombre todavía no tenía el conocimiento de la tecnología nuclear, pero sí de bombas volantes como las V-1 y V-2 de von Braun que causaron bastantes muertes en Gran Bretaña por parte de uno de los mayores y crueles dictadores lunáticos habidos y por haber, Hitler, pero no consiguió el poderío de Yavé de destruir ciudades enteras, solo a miles de ciudadanos a través de un goteo de bombas… Poco después y tras las investigaciones derivadas de la física nuclear comienza el desarrollo de bombas de fisión, acabando dicha guerra con la capitulación de Japón con unas 300.000 muertes indiscriminadas sobre la población civil, realizado por el presidente usano Truman.

En 1962 y tras la crisis de Cuba donde se descubrió una lanzadera de misiles establecida por la extinta URSS apuntando a EEUU, hubo quizás la mayor posibilidad de extinción de la raza humana, de tal forma que si el Ché (ese antihéroe miserable y canalla al que no tenían que haber matado sino haber metido en Guántanamo para los restos) y Fidel Castro (ese dictador travestido al comunismo para seguir en el poder que tenía que haber muerto hace ya años pero bicho malo nunca muere, suele decirse) se hubieran salido con la suya a lo mejor las imprentas de calendarios de 1963 ya no hubieran existido…

¿Por qué tenemos que depender de gobernantes en Estados parcelando el mundo con sus megalomanías beligerantes que afectan a todos los ciudadanos diciendo que nos representan involucrándonos en guerras que no queremos?

¿Por qué un descerebrado niñato como Kim Jong Un intenta atacar a EEUU, Japón y Corea del Sur en un alarde de embrabuconamiento militarzoide? Tiene que demostrar su fuerza, como Fidel Castro en el ’62. Deben hacer creer a los que matan de hambre en sus países que los problemas son de los demás, de los extranjeros y que ellos son sus salvadores, cuando son dictadores canallas impasibles al más puro estilo hitleriano-stalinista.

En este estadio de ambiente prebélico no se puede bajar la guardia y la comunidad internacional debe bramar contra un monigote que intenta desafiar la paz mundial. Por lo tanto, toda la fuerza y contundencia contra este títere de los militares de su país embravecido por su falaz y perversa visión de su poderío, insignificante contra los defensores de la Libertad, no debería, en caso de guerra ocasionar daños a gran escala a la población civil de ningún país, al igual que las guerras medievales.

Hoy en día la salvaguarda de nuestra civilización no es otra que la de los EEUU y la OTAN y debemos recelar de China, Rusia, Corea del Norte y de países que acogen a terroristas islámicos, si queremos estar en nuestro equipo de juego táctico. Otra cosa es que queramos ser enemigos de nosotros mismos.

No se sabe cuál será la guerra del presente, pero sí la del futuro que la vamos a narrar de manera chistosa para finalizar:

Noticias de última hora de un día cualquiera de julio de 2.235:

Stalinaslao Chaviesky ha tomado el poder por la fuerza en el Estado disgregado de Akyjestarán y amenaza con usar la fuerza contra EuroAsia y Americolandia. En el vídeo a tiempo real se ve como se empecina en coger la llave que abre el arsenal de armas para lanzarlas sobre sus enemigos. En 3 minutos un disparo de arma de láser bifocal de amplio espectro antispantum con certeza centimétrica lanzado a 3.500 km de distancia y con impacto en 3 segundos deja al presunto golpista dictador tendido en el suelo con la cabeza carbonizada y con daños colaterales en varias partes de su cuerpo, incluidos los bajos. La guerra ha terminado.

Pues sí, señores, así tenían que ser las guerras del futuro. Un disparo certero y ya está, sanseacabao el artículo y la guerra…

War? Where? NOW... RELAX

Resultado de la III guerra mundial (1983 - 1986):

Misiles lanzados: 0.

Armas convencionales empleadas: 0.

Civiles muertos: 0.

Daños colaterales: desintegración del modelo soviético-comunista.

Victoria: la de EEUU y de la democracia occidental

Próxima misión: defender los intereses de los países demócratas

El fin del mundo y sus múltiples predicciones.

A fecha 25 de diciembre ha dejado de estar vigente el final del mundo proveniente de la falsa interpretación arqueológica basada en pseudociencia escatológica de inscripciones mayas en piedras.

Antes de proseguir este artículo vamos a intentar definir lo que se entiende por “fin del mundo”.

El “fin del mundo” se entendería como la destrucción de nuestro planeta, de la Tierra. No existe una forma más probable de destrucción de la Tierra en su conjunto que la causada por la transformación del Sol en su ciclo de vida como estrella en Gigante Roja cuando se agote el hidrógeno para realizar las reacciones termonucleares que habrá llevado a cabo durante unos 10.000 millones de años, estando a día de hoy un poco antes del ecuador de este proceso, a unos 4.600 millones de años desde que se originó. Hoy en día ni siquiera existe consenso científico para afirmar que tal evento del Sol implique la absorción y destrucción del planeta Tierra. Si la Tierra resistiera el agrandamiento del Sol que pudiera interferir en su órbita incluso existe una teoría en la que el planeta no perecería calcinado, fundido y engullido por la terrible ascensión de temperatura proveniente de nuestra estrella.

Por lo tanto, queda claro que el “fin del mundo”, es decir, de nuestro mundo, la Tierra, queda muy lejos del ámbito al que nos han acostumbrado los catastrofistas, los apocalípticos, los escatológicos, las religiones o sectas fundadas en el perdón, el pecado y el infierno…

Otro asunto diferente pudiera ser el “fin de la humanidad”. Sabemos por la biología y la arqueología que han existido seres que evolucionaron y otros que desaparecieron. Lo más sencillo es recordar a los dinosaurios, pero también sabemos que existieron seres antecesores del hombre actual que aún coexistiendo, unos prevalecieron y otros desaparecieron.

El hombre puede desaparecer por muchas razones. Cuando era joven pensaba que la forma de que el hombre desapareciese de la Tierra podría ser una gran guerra.

Debo de reconocer que con 13-14 años era más impresionable con artículos sobre Nostradamus o fatalismos de esa índole. En aquellos tiempos, no leí las interpretaciones de Jean Charles de Fontbrune sobre las cuartetas del antedicho personaje. Sin embargo, leí creo recordar en 1982 un artículo en prensa o en revista sobre los pronósticos para 1983: la 3ª guerra nuclear sucedería en agosto de 1983 y duraría 3 años largos, los árabes invadirían España y una serie de acontecimientos de los que ya no recuerdo, pues esos fueron los que me impactaron.

En agosto de 1983 me encontraba yo en el pueblo de mi padre en la casa de mis abuelos. Llevaba una semana y era feliz, salvo que mi abuelo había muerto casi un año antes y le echaba de menos. Normalmente nunca habíamos coincidido todos en aquella casa, pero a mí tía y a su familia le dio por ir también allí justo después. No había camas suficientes y a mí me tocó dormir en una tumbona de playa, de esas que estás una hora y es cómoda, pero no para estar toda la noche pernoctando. Tenía 14 años y no protesté, pero era incapaz de dormir. De esta forma fui acumulando sueño hasta que algunos días parecía que estaba drogado, francamente.

Nos vinimos antes de tiempo, porque yo no aguantaba más aquella situación y se lo propuse a mis padres. Nada más llegar aquí sucedieron las famosas inundaciones de Bilbao. Como ferviente creyente de la época pensé que aquello era señal del “Diluvio Universal” referido en la Biblia y entonces me volví a acordar de las predicciones de Nostradamus.

Creo que fue entre últimos de agosto y principios de septiembre cuando me sucedió algo realmente intrigante. Empecé a padecer una fobia momentánea e inexplicable, de repente: tenía pánico a una guerra nuclear. Cuando iba por la calle y escuchaba el sonido del motor de un avión pensaba: “claro, se van yendo de aquí porque va a haber una guerra nuclear”. Sinceramente, no es miedo la palabra, era pánico. Algo inexplicable.

Por las noches me acostaba pensando en cómo evitar la guerra. Al cerrar los ojos podía ver varias cabezas de misiles intercontinentales cruzándose en el cielo nocturno. Confieso públicamente que me acostaba llorando y rezando para que no ocurriese lo que yo consideraba que era inminente. No hice comentarios a nadie de esto.

Llegó la fecha de empezar el instituto, no recuerdo si era sobre últimos de septiembre; solo sé que yo les dije a mis padres que no iba a empezar, pues pensaba que ya estaba todo perdido, y mi angustia era gigantesca. Hasta mediados de octubre tuve esa obsesión que me acechaba día y noche, pero a finales de ese mes se me fue ese pánico y en concreto, el día 4 de noviembre de ese año fui a mi primer día de instituto.

Lógicamente toda esta situación para mí es extrañísima y siempre la he tenido en mi mente como algo irracional que no sé por qué sucedió.

Sin embargo hace unos 4 años, descubrí por casualidad que el temor mío en aquellos tiempos no fue infundado y que, efectivamente, existió un riesgo inminente de guerra nuclear entre EEUU y la exURSS, en concreto entre los días 25-26 de septiembre de 1983.

La noticia la leí por casualidad, y me impactó ciertamente, más que nada por la casualidad de concordar las fechas de mi pánico personal con ese evento que pudo desencadenar una verdadera catástrofe mundial.

El «Schindler» que evitó un holocausto nuclear en 1983

Stanislav Petrov: El hombre que salvó el mundo (1983)

Stanislav Petrov "La gente no empieza una guerra nuclear con sólo cinco misiles"

Afortunadamente desde entonces ya no tengo esos pánicos de guerra nuclear por lo que seguramente la humanidad no perecerá, al menos, por una guerra nuclear.

No obstante, hay que situarse en el contexto de la época para ver que tanto el cine como la música reflejaron ese tenso ambiente de posibilidad de guerra nuclear:

New Order - Blue Monday (1983)

Juegos de Guerra (1983)

Cabe decir que la película anterior no la vi en el cine sino años después en la TV, por lo que no quedé impresionado en aquellos tiempos por ella, como tampoco con la siguiente, que sí vi en 1984 en el cine y es tremendamente apocalíptica:

El día después (1983)

El fin de la humanidad está lejos, pero quizás dentro de 100 millones de años existan otros seres en nuestro planeta que estén en condiciones de preservar mejor el medio que nosotros. Si es así, ninguno de nosotros lo pronosticaremos con esa certeza tajante como la de la “profecía maya” y mucho menos, lo veremos. Recordemos que el Apocalipsis de nuestra Biblia fue escrito supuestamente en torno al 100 d.C. y ya entonces se decía que “estaba pronto el fin de los tiempos”. Vemos como el final no existe, tan solo en catastrofistas. Lamento haberlo sido en el pasado, pero parece ser que tuve al menos razón al serlo.

De todos los personajes que últimamente me han llamado la atención sobre "fines del mundo" ha sido Sir Isaac Newton. No es por muchos conocida su afición por el estudio de la Biblia. Hoy en día sabemos que se dedicó con más ahínco a estudiar dicho libro que a pensar y escribir sobre ciencia. Pero lo más anecdótico es saber que tras intentar descifrar el código secreto de la Biblia comparando fechas citadas allí con años de nuestro calendario llegó a la conclusión de que el mundo no finalizaría antes de 2.060 o entendido de otra forma, que ese sería el año del fin.

El final según Newton

Esperemos que Newton se equivocase. El tiempo absoluto no lo es tanto...

No obstante, escribí un soneto en 1982, referido a un militar llamado Pedro. De Pedro a Petrov va bien poco, luego a lo mejor yo jugué a ser Nostradamus... ¿Qué porqué compuse este soneto endecasílabo (de 11 sílabas) con 13 años? No tengo ni idea. Solo sé que lo hice en un rato en clase en 7º de EGB. Aparte de las matemáticas, siempre se me dieron bien las letras, entiendo.

Resumen de la ruina de España planificada por su presidente Zapatero

Vamos a repasar brevemente la actuación gubernamental de Zapatero, su penosa y desastrosa actuación como presidente del gobierno de España y su directa responsabilidad en la actual situación en que nos encontramos los ciudadanos.

1) La llegada fue un error. Recordemos que Zapatero ganó las elecciones de 2004 ante una gran conmoción ocasionada por los atentados de los trenes de Madrid, hecho que algunos medios de comunicación y gran parte de los sociatas aprovecharon para desacreditar al gobierno de Aznar en aquella jornada de reflexión que provocó un vuelco electoral que no era esperable y donde, después de los juicios celebrados por esos bárbaros crímenes, no se ha logrado excluir del todo la posibilidad de la implicación de la banda terrorista ETA, que como se sabe, tiene conexiones y ramificaciones con gobiernos terroristas-dictatoriales (como el de Hugo Chávez que acoge a etarras), con grupúsculos islamistas, con las Farc y con todo ente terrorista a nivel mundial. Por tanto, Zapatero fue un error, de partida, la sociedad fue engañada porque se inculpó de esta barbarie al gobierno de Aznar por la guerra de Irak. Zapatero es un hábil manipulador que supo aprovechar su única oportunidad para llegar a ser presidente y lo logró gracias a esa masacre macabra.

2)¡Qué bonito es gobernar siguiendo la inercia! Durante algún tiempo, el piloto ZP gobernó la nave España con la ayuda de la inercia, sin apretar botones, ni ayudarse de ningún sistema de frenado-avance, es decir, aprovechándose de lo que ya se había hecho previamente. Los gobiernos populares habían afianzado el país y enfilado por la senda del crecimiento, la estabilidad presupuestaria, la contención de la inflación que posibilitaron cumplir con los criterios de Maastricht para la entrada de pleno derecho en la Unión Europea con la moneda única, hecho que no hubiera sido posible después de la calamitosa actuación de los gobiernos socialistas durante los ’80 y ’90 donde tras una pésima gestión llevaron a la desinversión industrial del país, y a la casi quiebra del sistema de la seguridad social, anunciada por Solbes allá por 1995 y que fue salvada, no ya por el Pacto de Toledo consensuado en el Parlamento, sino porque en 1996 otro equipo de gobierno asumió la responsabilidad de gobernar con acierto, efectividad, competencia y eficiencia. Y ese gobierno fue el del PP. ¿Qué hubiera sido de una 4ª legislatura seguida del P$OE? ¿Una guerra, España república bananera? Vaya Ud. a saber.

3) Los años de la negociación con ETA. Todos sabemos que ZP negoció con ETA. Después de los atentados de la terminal T4 de Madrid, la ambigüedad de ZP en su declaración inmediatamente después, dio paso a toda clase de rumores. Y es que en su empecinamiento se siguió durante algunos meses intentando negociar como hoy se sabe por las Actas etarras. La única victoria sobre estos asesinos bárbaros es cerrarles las puertas a la entrada en las instituciones porque gracias a eso permiten su financiación y parece increíble como algunos jueces no son capaces de ver que, se escondan con unas siglas o con otras, esos nuevos partidos surgidos y por surgir son ETA, su voz, su propaganda y su representación. Por tanto, el error político del que esta organización mafiosa-terrorista se beneficia es que existe debilidad tanto en la justicia como en las políticas emprendidas socialistas con la complacencia del nacionalismo vasco no radical y aquí no cabe otra lucha que la emprendida por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para arrinconar, detener y encarcelar a todos aquellos que se alistan a esa banda de criminales despreciables y no permitir que esas personas representen al pueblo cuando lo único que intentan es conseguir dinero y financiación para matar y extorsionar.

4) Zapatero, el aliado de las civilizaciones. ZP ideó el concepto de alianza de civilizaciones y lo desarrolló como idea para que la ONU lo tomara como programa, según su concepto, para retomar el enfrentamiento entre el mundo islámico de una forma no militar y para intentar frenar el terrorismo emanado de esa regiones impulsado por su fundamentalismo religioso. ZP se equivoca totalmente al hablar de civilizaciones, pues “civilización” solo hay una, lo que ocurre es que existen países bajo la democracia, las libertades más o menos desarrolladas, y otros donde permanecen regímenes dictatoriales que hoy en día parece que están siendo devorados por su propio pueblo, con fanatismo religioso, costumbres medievales de acoso a la mujer y a las libertades. El choque no es resultado de que occidente tiene la culpa, sino que son los entes terroristas islámicos y los gobernantes autocráticos quienes engañan a su población de que la culpa de su situación es de Europa y de EEUU, en un lavado de cerebro masivo. Por tanto ZP, es un ingenuo, intenta jugar con temas de los que parece que no tiene ni idea e incluso es capaz de creer que con su buen “talante” va a conseguir pacificar al mundo islámico radical; más bien, va a conseguir que sus ideas, costumbres, credos se impongan a los que tradicionalmente existían en España en detrimento de nuestra cultura y sentir nacional.

5) La ruptura nacional o la historia de las 1001 Españas. ZP ha jugado a ser el “chico bueno” de muchos presidentes autonómicos por un “puñado de votos” en el congreso. Gracias a eso se ha mantenido en el poder y parece ser va a agotar su Legislatura. Eso ha tenido un coste incalculable para el ciudadano. Recibir el apoyo de ciertos grupos nacionalistas no solo les hacen cómplices de la situación española de crisis sin paliativos dentro del mundo civilizado sino que significa que la política socialista y la de estos apoyos nacionalistas solo interesan para que ZP siga en el poder y para estos nacionalistas que consigan unas contrapartidas económicas para sus correspondientes autogobiernos. A eso se llama gobernar de espaldas al pueblo, por puro interés político. La ciudadanía clama en su mayoría por un cambio electoral desde hace tiempo, pero ZP ha sido sordo y solo escucha a sus socios que le garantizan estar en su sillón hasta cumplir sus 8 años. Ahora mismo ya se le califica como el peor presidente de hace 200 años, no es necesario que la historia después corrobore esta afirmación categórica. ZP es un obnubilado que todavía tiene la creencia que su gestión ha sido buena bien porque es un engreído miserable o porque su escasa capacidad de visión le hace no percibir la realidad desde el Poder, más bien desde el punto de vista de un Maquiavelo manipulador sin norte ni estrella.

6) La negación de la crisis económica. Todos sabemos que ZP negó la crisis económica. Muchos meses pasaron hasta que empezó a reconocerlo. Eso es patético en un presidente de un gobierno de España y le cataloga como mentiroso compulsivo. Pero lo peor es que si no se aceptó la situación de España, es indudable que no realizó las acciones encaminadas a atajar el problema. Lejos de eso, comenzó a creer en las teorías keynesianas y se lanzó a gastar a lo loco el dinero público en un populismo de escaparate mediante el Plan E, que permitió dotar a los ayuntamientos de un dinero que debían de gastar en obras de “mejora”. En vez de haber gastado ese dinero en obras de infraestructura con valor añadido, con partidas perfectamente estudiadas, simplemente dio carta blanca a que se gastara el dinero en “obras” sin ninguna concreción. De esa forma, nos vimos de repente con muchas obras por todos los pueblos y ciudades. ZP quería el efecto de que “España está en obras”, para dar la sensación de que había trabajo. Como en estas obras muchas veces no hubo ni tiempo de pensarlas, se tomaron medidas rápidas para realizar lo que fuese, pues además había un plazo corto para comenzarlas. De esta forma, se hicieron estatuas fastuosas en algunos pueblos, se consiguieron campos de 3ª regional con hierba artificial y mejoras de su infraestructura, levantamiento de aceras que luego al de poco tiempo volvieron a reabrirse porque iban a colocar tuberías, etc., dilapidando todo el poco ahorro que había conservado el gobierno socialista proveniente de la buena gestión de los anteriores equipos de gobierno populares.

7) Las medidas antisociales cometidas in extremis. Una vez gastado el dinerillo en el Plan E, comenzaron las subidas de impuestos (IVA), reducción de salario a funcionarios del 5 %, congelación de pensiones, reducción de algunos ministerios... Sin embargo, no se actuó sobre los que más lastran la economía y son los numerosos altos cargos que deberían ser cesados porque únicamente están en nómina gracias a los gobiernos de turno y la mayoría son prescindibles si la premisa común es adelgazar el tamaño del Estado para contribuir a que España vuelva a revitalizarse con trabajadores que produzcan y no con gente que están ocupando puestos sin hacer una labor y muchas veces cobrando un alto salario sin ni siquiera ejercerlo. Eso sí resultaría de un gobierno con sentido común y no de uno socialista que únicamente busca el amiguismo para enriquecimiento personal para los suyos a costa de la ruina de los españoles, ciudadanos de a pie.

8) El gobierno, cómplice de ETA. Después de los episodios del Bar Faisán y las implicaciones más que presuntas de altos cargos del gobierno en los chivatazos para que no se detuviera a etarras, y donde se apunta la tesis de Rubal-Cabra como presunto cerebro siendo el último eslabón de la cadena, no cabe duda de que con este gobierno no solo se está parlamentando a doble juego con ETA, sino que no nos podemos fiar de su efectividad en la lucha antiterrorista a pesar de los éxitos policiales. Rubal-Cabra y ZetaParo piensan que el acercamiento a ETA es la única posibilidad de entendimiento y ya sabemos todos que la única forma de posibilitar que esta banda de asesinos cese en su lucha armada es acorralarla, no dejarla entrar en las instituciones y usar toda la legitimidad democrática para acallar no solo sus armas sino su voz.

9) Los EREs de Andalucía, el cortijo del P$OE. Todavía estos sociatas tienen la cara de intentar mirar para otro lado cuando se descubrió el entramado en Andalucía de los EREs fraudulentos. No se les cae la cara de vergüenza, porque son gente que no la tienen. 700 millones de euros en EREs de escándalo donde gente afín al P$OE se beneficiaron de la trama corrupta.

“Educación para la ciudadanía” o como la ideología socialista intenta imponerse en los colegios. Un Estado no debe inculcar ideológicamente las tesis de un partido en el poder y esto es lo que han hecho los socialistas a través de esa polémica asignatura. El P$OE quiere manipular a los niños y jóvenes y ha usado esta forma de adoctrinamiento desde bien pequeños. Yo particularmente prefiero que mi hijo vaya a un colegio religioso, aún no creyendo yo nada más que en el Cosmos y sus Leyes, que sea instruido por un partido político a través de la institucionalización de una asignatura a su servicio.

ZP permite plebiscitos consultivos en Cataluña. Esto es algo inverosímil en un país serio. Ibarretxe también lo intentó en el País Vasco. La realidad nacional se ha convertido en 17 reinos de taifas, cada uno de los cuales intenta reclamar más para sí, y tienen la fortuna de conseguir más aquellos que cuentan con mayor número de diputados en el Congreso. Y esos grupos son los nacionalistas catalanes y vascos, verdaderos comodines donde se asienta el tambaleante régimen socialista de la perfidia.

La economía española, dramatismo de un mentiroso e incompetente presidente. España era la Champion League de la economía mundial, según ZP hace unos 3 años o menos. Hoy en día es un desastre de país donde cada día parece más cerca la llegada de la temible estanflación. Existe un culpable directo pues si miramos a nuestro alrededor ningún país comunitario tiene esta tasa del paro del 20,9 % (enero 2.011), con unos 5.000.000 largo de parados, incluyendo los que hacen cursos por el SPEE-INEM y los autónomos que dejan de trabajar y no cobran prestaciones por desempleo. Este hombre es culpable de la miseria de muchos españoles, de engañar a la población sobre los efectos de la crisis y de haber actuado tarde y mal.

ZP dice que no volverá a ser el candidato socialista para las próximas elecciones. Sin embargo, se mantiene en el poder, siguiendo una deriva catastrófica para España. Si ZP tuviera algo de ética, se hubiera ido, hubiera dimitido o convocado anticipadamente elecciones generales. Es inadmisible que un personaje de esta categoría siga en el poder y que nuestra democracia no tenga algún mecanismo para expulsar a este tipo de gentuza. En eso me doy cuenta de dos cosas: de que no tenemos una democracia sana y de que aquí da igual arruinar económica y moralmente un país, que se sale todavía con la cabeza alta. No es necesario que la historia haga justicia, presidente de la infamia, el pueblo no olvidará nunca a semejante botarate como eres tú y tus correligionarios titiriteros (algunos ministros, otros correveidiles, todos iguales de falsos, hipócritas y aprovechados). No olvidaremos tus estupideces malignas para con tu pueblo. Vete ya ZP, vete de una vez, no esperemos un año más…