miércoles, 11 de marzo de 2015

Hay que derrocar a la nueva dictadura mundial (plutocracia financiera procomunista)

Asistimos atónitos a una crisis que dura ya bastante tiempo. 

Las causas ya se explicaron en este blog pero vamos a repasarlas:


· Desregulación financiera por parte de los Estados que confiaron en las élites plutocráticas financieras a través de organismos opacos de tendencia globalista (BM, FMI, BC,…).

·  Tipos de interés errados en los bancos que conforman el Sistema de Reserva Federal (FED) de EEUU, de tal forma que se establecieron con tasas por debajo de lo normal que propiciaron las burbujas inmobiliaria y crediticia. En un principio el epicentro de la crisis fue lógicamente EEUU. En 2001 se bajaron los tipos varias veces por la crisis de los “Punto com”.

· “Obligación” de los gobiernos occidentales a rescatar bancas, que fueron culpables de los excesos en el apalancamiento de las empresas y los ciudadanos debido a la avaricia surgida ante el fenómeno de no poder obtener mayores rentabilidades precisamente por esos tipos de interés dictados desde los BCs. Ante el fenómeno de tasas de interés hiperbajas durante al menos 3 - 4 años desde 2001, el sistema bancario experimentó una multiplicación exponencial de la concesión de créditos e hipotecas sin seguir los patrones de riesgo. La “obligación” de rescatar bancos viene ocasionada por la sencilla razón de que es el cartel del sistema bancario que conforma el conglomerado de las bancas centrales los que “dicen” lo que tienen que hacer a los gobiernos a través de agencias de rating, asesores e incluso directamente, agentes de las propias bancas en los gobiernos.

·  El sistema monetarista surgido después de la ruptura de Bretton Woods en 1971 con el desmarque del patrón cambio – oro de la moneda estadounidense, convirtiendo al dólar en una moneda sin ningún respaldo más que la conferida por su BC, supuso un punto de no retorno a las políticas de contención del gasto y de la deuda e hirió de muerte el sistema económico mundial que ya venía cojeando desde que EEUU se erigió como el país económicamente más poderoso desde finales de la 1ª Guerra Mundial, donde se había abolido el patrón oro, para que los banqueros pudieran obtener más ganancias dinerarias fuera del empaque con dicho patrón.
...

·  Se podría hablar también de crisis en el modelo de Estado de ciertas Democracias occidentales donde los políticos son indemnes a cualquier atisbo de corrupción en sus partidos, propiciando el derroche en el gasto público con una ingente cantidad de personal que tienen que alimentar la gente que trabaja en la economía real productiva. También se observan desvíos y desperdicios monetarios no bien canalizados por no estar dichos gobernantes actuando para el bien general sino para una oligarquía financiera apegada al poder que es la que dicta las leyes que favorecen a esos lobbies. Eso genera en países como Grecia, España, Italia... unas condiciones dramáticas de desempleo, inseguridad laboral, rebajas de prestaciones sociales, reducciones de sueldos, austeridad impuesta por organismos europeos que desfavorece la recuperación, el crecimiento económico y el empleo. El modelo democrático español no sigue directrices como en Finlandia. En la actualidad no existe un partido político en España que tienda a crear condiciones adecuadas para una Reforma Democrática que acabe con el período que dura desde la Transición que ha consistido en una política que no ha conseguido enfocar y acabar con los graves problemas estructurales de España, como son: el elevado nivel de desempleo incluso en períodos entre crisis, la escasa industrialización del país, el poco apego a la I+D+i fenómeno asociado a la escasez de miras proveniente de algunos "afamados" filósofos y escritores como Unamuno en su alocución famosa a "que inventen ellos" y el fomento de un marco democrático tendente a unir la unidad de España frente al separatismo y al chantaje de las múltiples autonomías que han conseguido crear un mastodóntico sistema burocrático en la administración, el cual, el ciudadano medio entiende que es desproporcionado a los servicios prestados y al coste inherente en los mismos.

La globalización ha sido un fenómeno liderado, no por gobiernos, sino por plutócratas financieros. Este hecho ha llevado a países emergentes como China a magnificar la esclavitud de sus súbditos de acuerdo a inversiones en fábricas mayormente propiedad del Estado donde los sueldos y las condiciones de trabajo han sido indignantes y donde el Mundo Occidental dejó entrar en el OMC desde 2001 sin negociarse aspectos tan relevantes como:


·  Calidad en la producción para introducción de mercancías según regulaciones locales de los países importadores.


·  Cumplimientos medioambientales que en Occidente tienen un coste y se traducen en un precio más elevado de venta.


·  Producción con mano de obra semiesclava o esclava, pues existen pruebas de chinos presos que fabricaban productos a coste cero que luego se vendían a occidente.


·  Robo intelectual de patentes, no respeto a los derechos de marcas y propiedad, copia del know how y formas de trabajar por parte de las compañías en China en base a establecerse las empresas fóraneas, por decreto del PCCh, con una empresa local. De esta forma, esta empresa china copiaba las formas de trabajo y aprendía de la occidental lo que, a la larga, le permitiría ser independiente y prescindir de la empresa extranjera que le había “enseñado”.

·  Acuerdos de TLC (tratados de libre comercio) entre los diferentes países abriendo las fronteras a los aranceles y tasas pero con contrapartidas basadas en la vigilancia aduanera y el control sobre lo importado siguiendo los principios legales acordados en los países de entrada de dichas mercancías y con multas adecuadas al incumplimiento.

Actualmente, es de sobra conocido, y si no internet y otras entradas anteriores mías, lo confirman, que países como China incumplen legislaciones de todo tipo e incluso trampean el nº de mercancías introducidas en los países que exportan. No me refiero a las empresas afincadas en China de capital exterior sino a las empresas propiedad del Estado (aunque también puede pasar con aquellas pues copian el modelo del Estado).

Los grandes plutócratas hicieron su agosto particular deslocalizando empresas en Occidente para trasladarlas a países como China. Los resultados de sus acciones son 2 y bien simples:

Se han aprovechado de la mano de obra barata - semiesclava para obtener mayores beneficios y márgenes comerciales y seguir vendiendo los productos al mismo precio que si se fabricaran en los países de origen. Obviamente los únicos ganadores han sido estos plutócratas financieros y las grandes corporaciones que en los países normalmente pueden llegar a emplear a un 15 % de la población. Los perdedores hemos sido el resto: ciudadanos pobres, clases medias, y pequeñas y grandes empresas que no llegan al rango de corporación multinacional. Esta estrategia puede resultar buena a corto plazo para los grandes millonarios pero nefasta a medio y largo plazo, pues los consumidores si no tienen dinero pues han perdido su trabajo no pueden consumir, lo que puede producir la ruina futura de esas mismas corporaciones que anteriormente habían obtenido suculentas ganancias al no vender y entrar en pérdidas. Esos ricos no pueden absorber el mercado de su propia producción si el nivel de vida ha descendido bruscamente en los países occidentales.

Han conseguido desertizar industrialmente vastas áreas de Europa, América del Norte, Latinoamérica, Oceanía, donde ahora hay niveles de desempleo cada vez mayores. Esta gente no tiene oportunidades de emigrar como antiguamente pues cada vez hay más trabas hacia la emigración, salvo puestos de alta cualificación y con unos condicionantes bastante estrictos.

Los plutócratas financieros aluden a que la globalización es un fenómeno para “beneficiar a otros países” y homogeneizar el mundo. Ésa es la falacia más grande que existe (al menos según se está llevando a cabo hasta ahora) El fenómeno de la globalización se ha realizado de forma alocada para perturbar la economía, para dejarla en estado de shock. En estos momentos, China está en el 7,1 % de crecimiento (el más bajo en una década), como era de esperar, tras un febril crecimiento promocionado por los plutócratas que han destruido la economía mundial de mercado, fomentando una burbuja inmobiliaria y de crédito en China que puede colapsar dicho país y todos, otra vez, pues China al caer podría arrastrar nuevamente a Occidente a otra grave recesión y eso a pesar que podría ser la oportunidad definitiva para desmantelar el aparato comunista chino.

La gran Aristocracia financiera mundial que ya pactó con Mao (el sanguinario asesino de unos 70 millones de chinos) la instalación de bancas de EEUU, debería haber conseguido que no existiera un “laboratorio de pruebas”, como ha sido China, para obtener ellos más ganancias a costa de esclavizar a los chinos y dejarnos sin trabajo a los demás.

Ése es el resultado actual de la globalización protocomunista liderada por los megaricos:

LOSE – LOSE,


es decir, todos hemos perdido.

Si David Rockefeller y los Rothschild creían en un mundo ideal donde la mano invisible de Adam Smith solucionaría los problemas, estaban equivocados. Y también es cierto que no se puede pactar con el diablo para instalar bancos en China sin antes procurar el diálogo para hallar un camino de democracia en China que a partir de la era de Deng Xiaoping, pudo ser posible. Sin embargo, esto no era acorde a los intereses ni de los plutócratas ni de los propios EEUU por una sencilla razón: si China hubiera sido una democracia desde 1976, ahora mismo ese país sería la 1ª potencia mundial claramente y China ha caído en la trampa de su propio comunismo que la va a lastrar bastante tiempo si no reacciona y emprende reformas democráticas de verdad sustituyendo el capitalismo de estado por capitalismo en democracia y libertad. Sin embargo, lo que se ha conseguido en pocos años es tener al mundo entero esclavizado y con peores condiciones de vida. Ese logro se lo debemos fundamentalmente a los grandes plutócratas financieros. No es necesario irse a los más grandes, Amancio Ortega, ya saben que se fue a China y a Brasil donde las condiciones laborales son más esclavistas, es decir, donde explotar más. Eso no es capitalismo ni desarrollar la riqueza de las naciones sino succionar de los más débiles para aprovecharse vilmente y descapitalizar los países de los que se sienten tan orgullosamente patriotas mientras evaden impuestos a paraísos fiscales que los pobres ni podemos ni hacemos, pero mantenemos al Estado, del que ellos se burlan fiscalmente. Si su única avaricia fue pactar con regímenes que no respetan al ser humano, ni sus condiciones laborales básicas, ni un sistema de mercado capitalista donde las cosas se deben hacer de una forma si se quieren realizar intercambios comerciales, es que esta Aristocracia (léase plutocracia, pues no son los mejores sino los que heredaron de otros que ya lo hicieron) debería de no ser la que conduzca el mundo como lo hace actualmente, sino que deberían ser los Estados Nacionales los que pudieran tener la independencia de no tener injerencias de poderes financieros ocultos, en contraposición al Nuevo Orden Mundial o proyecto comunista de opresión global, que es lo que significa en esencia. Por eso se debe desacoplar las políticas actuales de corte "neoliberal" del verdadero capitalismo que en esencia beneficia al patrón y a todos los ciudadanos al estilo de la economía de consumo y bienestar de los años 1920 que fomentó Henry Ford, elevando el nivel de vida de las clases bajas y medias.

Los gobiernos de los Estados democráticos occidentales donde tenemos una Democracia, no perfecta, pero donde al menos podemos confiar en unos términos medios, deberían ser independientes de la élite plutocrática. En definitiva, los Estados deberían recobrar su papel mediante la disolución de entidades proclives a crear monstruos como los que han desencadenado esta Crisis Mundial. Y esas entidades son organizaciones supranacionales para realizar una Dictadura de Ricos, como es lo que, a la vista de los acontecimientos, quieren.

Vemos como el BCE está sometido al dictado de Alemania y ésta al Banco Central Alemán (el Bundesbank). La UE ha desaparecido como entidad de cohesión supranacional. En su lugar, los financieros han ocupado sus puestos. Hubo un cambio tecnocrático en Italia para sanear el Estado. Lo mismo ocurrió con Grecia. Lo que se hizo fue traspasar los ahorros y rentas de los más desfavorecidos a la banca. No se puede resumir en tan corto espacio lo que se ha hecho. ¿De qué vale recobrar un PIB o una deuda externa si los ciudadanos no tienen trabajo? No vale PARA NADA. Importan las personas, no los índices macroeconómicos. El capitalismo implica mejorar la economía PARA TODOS, no para una casta parasitaria que espera mes a mes sus intereses como proveedores del dinero que cada Estado necesita con el interés que ellos pongan mediante el sistema monopolístico actual.

Debemos saber que los gobiernos no están solo dirigidos por un presidente y sus ministros sino por el amiguismo de las empresas más poderosas de un país. Los primeros que tienden los tentáculos para obtener beneficio del Estado son los Bancos. Por eso hace 3 siglos los Rothschild, empezaron a montar las primeras bancas centrales. Si Uds. son tan ingenuos de pensar que esto lo hicieron por el bien del ciudadano es que no conocen la avaricia y la desmedida megalomanía de este tipo de personajes. Por ello, he descubierto que los BCs no son más que una manipulación que hacen los carteles bancarios más poderosos sobre el Pueblo Soberano a través del Estado de turno. Y la única solución para que las BCs fueran abolidas (o estatalizadas junto con la banca) sería concienciar a la humanidad del peligro que supone confiar la emisión de moneda y el monopolio de dar créditos al Estado fijado de antemano por parte de plutócratas financieros a unas personas que reciben un interés que socaban del contribuyente. Y por supuesto necesitamos hombres como los presidentes americanos Lincoln, Jackson, Gardfiel, Jefferson y Kennedy que se opusieran valientemente al sistema de BC de banca privada encubierta controlando la economía financiera, para rediseñar el sistema de financiación de los Estados de una forma que favoreciera al mayor número de ciudadanos y no solo a una clase de individuos elegidos por la "providencia divina", según ellos se creen.

Los bancos están para trabajar fuera del Estado, realizando labores de préstamos a empresas y familias y si el Estado necesita de préstamos puntuales los debería hacer el banco que le diera el menor interés (menor coste para el Ciudadano), generando competencia entre los bancos que suministran al Estado y, por supuesto, el Estado debería emitir su moneda sin tener que pagar nada a ningún banquero por hacer dicho trabajo pues sencillamente no sería su cometido como NUNCA debió ser. La constitución de las Bancas Centrales fue una inmiscuencia funesta en la economía de las naciones libres hasta ese momento, de controlar el dinero de una nación sin la continua supervisión maquiavélica de un cartel interesado en su propio enriquecimiento y no en el bienestar del Estado al que sirve.

La Dictadura actual no es la de 4 locos realizando la “dictadura del proletariado”. La actual entelequía de nuestras supuestas Democracias son dictaduras encubiertas por 4 grandes financieros que piensan, al igual que los reyes absolutistas, que su poder ha sido otorgado por no sé qué Dios y de forma “iluminada” intentan aprovecharse del Ciudadano en general de la forma más sutil posible. Ésa es la nueva dictadura, la del desempleo crónico, la de la precariedad laboral, la de no poder llegar a fin de mes, la de las crisis económicas continuas, la de los partidos ideológicamente opuestos que hacen lo mismo de lo mismo… Todo esto es pensado desde las altas esferas financieras, de ahí las crisis: ellos siempre ganan, sus bancos aunque estén quebrados hay que rescatarlos, los bancos son indispensables (véase lo que ha pasado con Bankia…), mientras empresas pequeñas y grandes pasan apuros económicos y pueden cerrar como ha pasado con cientos de miles de empresas en España. Pero no importa, pues cuando cierra una empresa, ya está un fondo de inversión o gran banco haciendo previsiones para comprarla y cuándo se podrá otra vez iniciar la actividad, mientras gente se queda en la cuneta de la desesperación y el hambre, entre tanto. En los 7 años de crisis un desempleado ya ha podido morirse de hambre con creces. ¡A ellos qué les importa si consiguen aglutinar más poder! ¿Poder para qué? ¿Para tener esclavizado a los ciudadanos mundiales en un maquiavélico sistema orweliano dictatorial mitad nazi, mitad comunista?

Por eso, desde hace tiempo afirmo rotundamente que los grandes banqueros, en general, son PROCOMUNISTAS (Warrent Buffet es la excepción que confirma la regla), pues si se sustituye la dictadura del proletariado y la lucha de clases por la dictadura financiera y “aquí el que manda incluso en los gobiernos somos nosotros”, tenemos el cóctel perfecto para practicar una esclavitud de corte comunista, y ya lo están consiguiendo, pues nunca se ha visto en España gente tan preparada y que no tengan ni para comer. ¿Existe esclavitud mayor? Este golpe de Estado que ha ocasionado la gran banca solo intenta realizar el sueño de todo comunista, el Nuevo Orden Mundial, una torre de Babel, que debemos destruir a pedradas o como sea. En ese Nuevo Orden, ellos están en la cúspide y todos los de abajo somos sus súbditos, obedientes, esclavos, siempre dispuestos a aceptar trabajos indignantes que nuestros padres rechazaron o muriéndonos de hambre en un rincón. Los plutócratas financieros son los nuevos amos comunistas, pues son solo capitalistas para ellos. Capitalizan sus ganancias pero debemos socializar sus pérdidas y sus cuentas en paraísos fiscales... ¿Qué diferencia hay entre un Lenin y un Rothschild? Ninguna, los dos son dictadores comunistas, el primero da la cara como gobernante, y el otro la tiene escondida tras el gobierno de turno pues tiene sucursales de su poder en todos los gobiernos de la Tierra menos en 3. Recuerde que comunismo es el gobierno opresor de unos cuantos en su beneficio particular para que el resto viva malamente, aprovechándose en general de los más desfavorecidos. Todas las experiencias comunistas nos los confirman, olviden la teoría. Derroquemos esta tiranía, pero para ello debemos saber exactamente cómo y porqué nos tiranizan. Si en esta página he podido describir el proceso, me podré dar por satisfecho en caso que Ud. lo haya entendido.

En definitiva, otro capitalismo es posible, el que no es corporativista y controlador de los Estados, pues lo que hay ahora no es capitalismo, sino un intento de esclavizar cada vez más al ciudadano.

Si alguien que se tiene por capitalista pacta con países comunistas que esclavizan claramente a sus ciudadanos y traslada su producción allí sin negociar mejoras en la calidad de vida de dichos hombres, esa persona no es capitalista, es un chupasangres que no merece la condición de ser catalogado como ser humano. Son en realidad procomunistas, quieren esclavizar a las poblaciones a costa de su interés y eso era lo que hizo Stalin y Mao. Estos en lugar de matar a la gente con pistolas, lo hacen de forma silenciosa, mediante hambre (tanto en los lugares donde implantan sus fábricas como en los lugares donde las desproveen). Por lo tanto, reitero, hacen igual que los comunistas, ricos la camarilla dirigente (cámbiese aquí a los miembros del buró por los grandes financieros) y pobres el resto. Si esto es lo que pretenden con el Nuevo Orden Mundial,

 

MUERA EL NUEVO “ORDEN” MUNDIAL Y VIVA EL CAPITALISMO LIBRE DE OPRESIONES DE BANCAS PRIVADAS Y FUERA TIPEJOS PROCOMUNISTAS.

QUE SE HUNDAN EN WALL ST. EN SU AVARICIA.

 

A continuación el artículo que explica los golpes de Estado sufridos por Grecia e Italia a manos de personajes vinculados a la banca. Se refiere a cuando hace unos 3 años fueron cambiados los gobiernos en esos países por “tecnócratas bancarios”…

 

http://www.upv.es/contenidos/CATIERRA/info/economia.pdf

 

El golpe de estado de Goldman Sachs a Grecia e Italia.

 

La situación político-económica en Europa es ya insostenible. Asistimos impasibles al traspaso de poderes en Italia y Grecia. Los medios de comunicación pasan de puntillas sobre el fondo del asunto, e independientemente de la antipatía que sus dirigente despertaban en amplios sectores de la población, en la práctica este cambio supone reemplazar a los "democráticamente" elegidos por otros, los llamados "tecnócratas", que ni fueron elegidos por el pueblo, ni les resultan siquiera familiar. Si el sistema democrático actual se hallaba ya de por sí en un estado deplorable, y a pesar de que se haga alarde de que todas las garantías parlamentarias han sido respetadas, esto constituye técnicamente un golpe de estado encubierto en el que los beneficiarios son los mercados (yo llamaría grandes banqueros) y sus estrategias especulativas salvajes. Lo desgrano, para que quede claro: ¿Sabéis quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)? ¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)? ¿Sabéis lo que es Goldman Sachs? Os lo explico: Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores beneficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Como lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que eran productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este escrito se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.


Papademos:

Anterior primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu.

No elegido por el pueblo. 

ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994. 

vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010. 

Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neoliberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles) 

ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002.

Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte a la actual crisis que sufre el país.

 

Mariano Monti:

Anterior primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi.

No elegido por el pueblo. 

ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada. 

ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg. 

asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

 

Mario Draghi:

Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet. 

Ex-director ejecutivo de del Banco Mundial entre 1985 y 1990. 

Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

 

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa". Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está desde mi punto de vista está siendo la siguiente:

 

1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.


2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o "salvarlos". Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.

 

3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.

 

4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, acepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.

 

5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga. Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en Latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses. Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos. Es muy fácil informaros en internet. Decídselo a vuestros amigos, pasad el artículo por e-mail, a través de redes sociales,… a cualquiera que pueda estar interesado. Se nos están comiendo vivos... La gente tiene que saberlo.

 

Ignacio Landa Economista y colaborador en la red solidaria RIOS, (escrito en cursiva y azul) 

viernes, 21 de noviembre de 2014

China declara la guerra al pueblo chino

China es un país que es un gigante con pies de barro y su talón de Aquiles es haber continuado con un régimen político monocolor controlado por el Partido Comunista Chino.

China tiene un aparato represivo para que el único culto que se haga sea a dicho partido.

Cualquier persona puede ser detenida y llevada a una de las 1.100 cárceles de trabajo, sin juicio y sin causa durante 4 años, para trabajar en condiciones de esclavitud para el Estado y de esta manera sacar producción gratuita.

China ha declarado la guerra al pueblo chino desde hace mucho tiempo. Mao y su panda de matones siguieron estrictamente las instrucciones del delirante y loco Marx para realizar la Dictadura del Proletariado. Para ello, mataron a todos los ricos que pudieron, y a los pequeños propietarios rurales que tenían alguna pequeña hacienda también. Esta locura acabó en 1978 con el nuevo premier Deng Xiaoping que dio un rumbo a sus políticas. Sin embargo, China empezó a crecer. La idea fue hacerse capitalista puertas afuera pero seguir siendo comunista para adentro. Y eso no puede ser porque es una barbaridad. Hasta ahora, a China le ha ido bien porque a algunos capitalistas, por lucro, les interesó establecerse allí pues los costes laborales eran menores, pero muchas empresas están volviendo a relocalizarse pues a pesar de todo, las injerencias del propio aparato comunista han hecho que muchos proyectos en China no hayan terminado tan bien.

China se ha endeudado muchísimo en la construcción inmobiliaria y hay cientos de ciudades chinas construidas totalmente y vacías. Esto hace sospechar que China va camino del colapso. China cada vez crece menos.

Vivir en China significa la total esclavitud si no perteneces al Partido Comunista. Significa no poder opinar, no poder ver en Internet lo que quieras, no profesar una fe más allá que la que hay que rendir al PCCh.

China tiene amplias raíces de rebeliones contra sus dirigentes. Lo que acontecerá con China es fácil de entrever: cuando su producto interior bruto decrezca en los próximos años, se verá abocada a un colapso que espero destruya el PCCh al igual que la URSS desapareció hace ya algunos años. Y lo hará el pueblo que es esclavo de esa miseria de aparato estatal que intentan, criminalmente, atentar contra su propio pueblo y esparcen la miseria a nivel mundial, en base a permitirse trabajos esclavistas que repercuten en la desindustrialización de otras áreas regionales a escala planetaria.

Mucha culpa de lo que ocurre ha sido debida a grandes capitalistas que trasladaron sus factorías a esos países con el único interés de maximizar beneficios. Pero las leyes capitalistas van en contra de la miseria moral de emplear en otro lugar a gente a la que se la tiene como esclavos. Y si no es una ley capitalista es una ley de decencia.

Es por ello que grandes cambios seguramente sucederán en el mundo y aquellos que deslocalizaron sus empresas y creyeron que esclavizando a los chinos y a los de los países consumidores sin industrias, porque las trasladaron a China, iban a seguir ganando beneficios eternamente, que esperen también a recibir lo que han sembrado, pues es claro que el desequilibrio mundial actual es debido a esa avaricia de gente sin escrúpulos que han creado este panorama desolador para las clases medias, donde la esclavitud algún día les pasará factura. Y no tardará tiempo en llegar porque como dice un viejo refrán: "torres más altas han caído".

En definitiva, para acabar con un gobierno que es enemigo del pueblo chino como lo es el PCCh debería surgir un líder mundial capaz de encararse, al igual que lo hizo Reagan con la ex-URSS. Considero que la retórica usada en aquellos tiempos fue la adecuada para acabar con el problema comunista, pero fue una solución parcial, pues solo se consiguió colapsar a la Unión Soviética. Quedó en el retazo un país mucho más sutil y con mirada amable a Occidente como es China. Y este país ahora está "fuerte", casi en la cresta de la ola, y para colmo, la opinión pública cada vez cuestiona más el capitalismo, nuestro modelo de democracia occidental y los derechos humanos y no se da cuenta del daño grave que está ocasionando la economía china al resto del planeta.

Debemos rezar para que se destruya el PCCh, que se libere a los chinos del yugo de la esclavitud impuesta por el Estado Comunista y que el mundo finalmente se equilibre sin países tramposos que rompen las reglas del juego mundiales, violando los tratados de libre comercio, rompiendo normativas medioambientales y haciendo en su país lo que les da la gana con sus ciudadanos. Tontos han sido los que han invertido allí, ya se encontrarán con la horma de su zapato. Pero más tontos se van a quedar cuando pierdan todos sus capitales...








Y ahora yo le pregunto. ¿Ud. siendo una persona con capital se iría a China favoreciendo no solo la esclavitud de los chinos sino la de su tierra, a la que tanto ama, quitando puestos de trabajo y llevando a desempleo a personas de su entorno? Si Ud. afirma que sí, que tenga suerte, y que nunca se vaya a la quiebra o como llaman ahora, a la suspensión de pagos, pues por si no lo sabe Ud. es cómplice en una mínima parte del desorden que existe en el mundo, por su avaricia. Si, amigo sí, Ud. es coautor de la crisis pues mientras montan sus aparatos, seres en condiciones infrahumanas trabajando como esclavos, aquí cada vez se desertiza más la industria y existen menos puestos laborales, lo que lleva a una crisis de desempleo que puede tener carices dantescos..

Y ahora yo le respondo, ¿sabe cuál es la solución? Que el infernal PCCh se disuelva, colapse o lo manden al infierno mediante una revolución los propios chinos y que allí la gente gane un sueldo normal como nosotros, que merecen tener una vida digna como Ud. y como yo, y así Ud. ya no se iría allí para lucrarse, en su avaricia frenética. En esas circunstancias, no habría esclavitud en China y aquí tendríamos fábricas para trabajar... y seguramente mejores salarios y la crisis mundial mejoraría o se extinguiría.

Gráfica obtenida cortesía de Philip Morris


Necesitamos a un Reagan o a un Julio César para acabar con el Partido Comunista Chino. Es prioridad máxima acabar con este desorden mundial.

sábado, 28 de junio de 2014

Restaurar el dinero con respaldo en un patrón ¿sería la solución? Muy costosa para la banca y no habría paridad...


Richard Nixon tuvo la determinación de seguir los consejos de Milton Friedman y abandonó el cambio patrón oro en 1971, rompiendo los acuerdos de Bretton Woods. Se debió a varias causas, como son:

  • Los excesivos gastos de la guerra de Vietnam.
  • La insistencia de Francia en conocer las reservas de oro de la FED.
El sistema monetario ha colapsado desde 2007. Era de esperar. La política monetaria de la banca central no puede eternamente generar masa monetaria, de cualquier forma y sin ajustar el tipo de interés real de cambio del banco central. Los ajustes no están acompasados al mercado y se realizan mediante las cábalas del Gobernador del Banco Central.

Éste es el reloj de la deuda nacional de EEUU, donde se ve la enorme cantidad de deuda pública de dicho Estado:



Y ésta es la gráfica de la deuda pública norteamericana desde 1940 hasta 2010. Hoy en día sigue subiendo...



El sistema monetarista comenzó cuando el billete americano se transformó en moneda fiduciaria, sin respaldo. Algunos creen que éste es el problema de la economía y se equivocan. El patrón oro (puro) ha sido utilizado muy poco en la historia económica, entre 1879 y 1914. 


El hecho de no estar respaldadas las monedas actuales emitidas por la banca central, significa que la masa monetaria puede contraerse o expandirse posibilitando el ajuste del ahorro y la inversión. Ésa era la teoría monetarista que ha funcionado desde 1973. Y de hecho, está en lo correcto, pues el oro no puede respaldar una divisa cuando más del 85 % del dinero creado lo hacen los bancos privados mediante el multiplicador a través del coeficiente de caja al emitirse préstamos. No hay patrón oro que se asiente en tal cantidad de dinero creado, pues como mucho, el 15 % del dinero lo emite el Banco Central.


Sin embargo, el fallo garrafal se cometió a partir de 2001 cuando la laxitud en el tipo de interés de la FED llegó a valores muy por debajo de los requeridos para que el sistema financiero no hiciera trampas. Dichos errores fueron debidos a la avaricia de los directivos y propietarios bancarios en saltarse los protocolos de concesión de créditos, no examinar correctamente los ratios de solvencia de los clientes y conceder hipotecas de forma alocada. Y esto lo llevaron a cabo tiburones financieros alejados de la praxis de los grandes propietarios bancarios y directivos de alto nivel.


Ahora mismo no puede funcionar una política monetaria de la banca central pues los tipos rozan el cero y no hay margen de maniobra. A eso se conoce como trampa de liquidez.


Una solución dolorosa para la banca sería establecer nuevamente un tipo de sistema de patrón de cambio o convertibilidad del dinero para sustentar la masa monetaria. Los bancos no van a estar muy conformes con este sistema pues significaría que un porcentaje del dinero en circulación realmente no existe, pues fue obtenido de la nada desde 1971. Eso significaría quemar dinero y riqueza, y nadie en su sano juicio lo llevaría a cabo, salvo algún elemento de la Escuela Austriaca de economía.


Este "sistema de quita" (eliminar masa monetaria sobrante, que es realmente dinero-deuda) podría proporcionar el ajuste de una economía mundial que se ha vuelto un casino, a otro tipo de economía basada en la producción real de bienes y servicios y en el equilibrio financiero de ciudadanos, empresas y el Estado. ¿Pero de dónde se quita y a quién? Eso serían ideas comunistas que son las que pretenden llevar a cabo los praxeológicos de la Escuela Austríaca...


El sistema cambio - oro funcionó desde 1944 a 1971 y la economía mundial sufrió una gran expansión sin observarse apenas crisis económicas en ningún país de occidente. Desde 1971 solo hemos conocido crisis y períodos breves de auge. En España se vivió entre 1998 y 2008 en un espejismo ilusorio. Sin embargo, no fue el patrón cambio - oro el que ayudó a que la Etapa Dorada fuera la mejor experimentacion social del capitalismo productivo, sino que el capitalismo financiero y rentista no se había expandido tanto en ese período.


No obstante, cabe recalcar que, si bien el período glorioso del Estado del Bienestar, la edad dorada del capitalismo fue el mejor período de la historia para las clases trabajadora y media, cabría matizarse que un patrón monetario no asegura que el dinero se imprima con paridad. Es sumamente complicado controlar la emisión del dinero sin un control férreo sobre la emisión del dinero físico (en billetes), dado que el gobierno de turno puede decidir a través del mecanismo de banca central realmente controlado por el Estado y asesorado por banqueros y técnicos, imprimir más billetes que los que respalda un patrón metálico. Y todavía es aún más difícil de controlar conociendo que el porcentaje de dinero bancario oscila entre el 85 y el 90 %. Dicho dinero es el que proviene de los depósitos bancarios de los clientes donde nace en una operación de crédito o préstamo, gracias al coeficiente de caja o multiplicador bancario regulado por el banco central correspondiente. Por lo tanto, alcanzar la paridad entre el dinero total (físico-billetes y bancario-deuda) con un patrón metálico es algo sensiblemente difícil, como puede imaginarse con estos pequeños datos. Es por ello que el monetarismo ha sido un acierto en la política económica de las naciones con el dólar como moneda de cambio preponderante.

jueves, 1 de mayo de 2014

1º de mayo: el día de los sindicalistas

La conmemoración del día 1º de mayo se dice que es en representación de los trabajadores. Históricamente se realizan movilizaciones de los sindicatos que son los representantes (dicen) de los trabajadores.


En este artículo vamos a demostrar que los sindicatos ni defienden a los trabajadores ni a los desempleados y solo se defienden a sí mismos.


En España, como sabemos la fuerza sindical es tremendamente coactiva. Cuando se convoca una huelga, los trabajadores que no están de acuerdo, son forzados a que la secunden con amenazas. Todos sabemos que los comités de huelga (piquetes) que recorren los lugares para evitar que los demás trabajen, es una forma de imposición por la fuerza para que cada cual no tenga la libertad de no secundarla si no quiere. Ésa es una de las razones por las que los sindicatos son entes alborotadores que intentan mediante la fuerza imponer sus criterios ante la masa laboral. También es verdad que deben haber sindicatos pero no como se han configurado en España.


En segundo lugar, en las negociaciones colectivas sectoriales generalmente se llegan a acuerdos perturbadores para el beneficio del patrón y del propio trabajador, al menos en España. Esto es así porque la mentalidad del sindicalista es de ir en contra de quien le da de comer. Volvemos a repetir que la plusvalía marxista es una calumnia e infamia, pues de no invertir el patrón no existiría empleo para el trabajador, y que si el capitalista no tiene el incentivo de ganancia siguiendo las leyes del mercado y de oferta y demanda y de transformación del dinero a partir de la fuerza del trabajo en capital, no existiría inversión, y el patrón dejaría su dinero en un banco generando interés, por ejemplo. Y la mentalidad de un sindicalista es ir a sacar al patrón lo máximo posible, a costa de sacrificar el empleo de otros por elevar el salario a los contratados y disminuir el nº total de los mismos.


En España lo sindicatos prefieren seguir con la lucha para intentar conseguir mejoras salariales incluso cuando una empresa está en dificultades, en contra de lo natural que es ajustar cada empresa a la realidad y no a convenios colectivos sectoriales. Eso conlleva a que una empresa particular puede aguantar un tiempo, pero al final colapsa, pasa a concurso de acreedores, y desgraciadamente, cierra y muchas veces ha sido debido a la presión sindical de elevar los salarios, sobre todo en tiempos pre-crisis.


Ésa es la diferencia entre lo que ocurre aquí y por ejemplo, en Alemaniadonde los sindicatos se ponen en la mesa de negociación, analizan conjuntamente el estado de la empresa e incluso llegan a reducciones de sueldo, como ocurre con las cooperativas en España, que han adoptado este tipo de políticas. De esta forma, en lugar de destruir empleo, con EREs como se suele hacer en España, en Alemania, no solo salvan empleos sino que logran reflotar las empresas. La mentalidad sindical alemana es diferente a la española. Algo bueno tendría que tener Alemania. En España no le digas a un sindicalista que vaya a donde el patrón y en la mesa de negociación alegue que se reduzcan todos el sueldo pues eso es una "traición a la clase obrera".


Luego está el tema de los sindicados. En España existe a veces coacción para que la gente se afilie. Y yo lo expongo como experiencia particular. Antes de ser ingeniero, estuve en un empleo donde, por circunstancias de la vida, me enteré que el dueño pertenecía a un partido político vinculado también a un sindicato. Uno de los "perrillos falderos" lameculos del jefe, sindicalista él, me comentó un día "amigablemente", que me debía de sindicar en el sindicato tal, "pues en caso contrario igual me destinaban a otro puesto peor..." Si eso no es coacción que venga Dios y lo vea.


A la hora de la verdad los sindicalistas no mueven un dedo por los desempleados, realmente ni siquiera por sus afiliados, solo lo mueven al principio cuando te afilias haciendo creer que te van a defender cuando todo resulta en una falsedad. Cuando llega la verdad que tienes un problema te dicen "no reclames, al final no vas a poder hacer nada", pues gracias a su peloteo con los jefes, ellos están ahí "protegidos" y disfrutan de un privilegio para que otro compañero esté perjudicado y el liberado sindical se ría de los demás. Esos son los típicos hipócritas (canallas) sindicalistas de este país, gentuza que lo único que hacen es reírse del trabajador a la cara, hundir empresas, crear convenios colectivos para que una empresa multinacional que tiene buen aguante pueda resistir y una pyme dentro del mismo sector se hunda, pues no puede seguir dicho convenio. Indudablemente cuando acabó la relación laboral, lo primero que hice fue desafiliarme, pues ya estaba libre de la coacción. Y lo hice con ganas, pues no hay más rabia que tener que estar sindicado cuando no crees en los sindicatos porque te ha semiobligado el pelotilla del jefe.


Mi padre fue operario y nunca se afilió a ningún sindicato, pero a mí me coaccionaron. Esos son los sindicatos, unos chupasangres hacia los patronos, y a sus propios compañeros y a los parados, a los cuales no defienden, pues con sus políticas propician el incremento del desempleo.


Ciertos economistas dicen que subir los salarios podría ser un aliciente para estimular la economía, con mayor salario real y propensión al consumo, claro, por supuesto (¡ES IRONÍA!), pero si la presión sindical aumenta de tal forma que se pague más que el IPC, la empresa pierde competitividad, y en un entorno global, eso no puede darse. Cuando China se reoriente definitivamente al mercado interno y se establezcan sindicatos allí y se vigile las mínimas condiciones de trabajo no en semiesclavitud, entonces las inversiones extranjeras retornarán a Occidente y comenzará el despegue y nuestro crecimiento, pues China sí que necesita incrementar los salarios a sus súbditos, pues la mano de obra tan barata tras la deslocalización de empresas ha creado pérdida significante a costa de potenciar el desarrollo de China e India y otras áreas regionales.


Otro ejemplo de idioticia de los liberados sindicales. Fui mando intermedio en una empresa. El listillo del sindicalista me dijo que como tenía mando, yo no podía acogerme a lo del convenio porque no era "obrero". Vamos a ver, trabajador es aquella persona que trabaja, ya sea de obrero, de aprendiz, de ingeniero o de médico. Este hombre, si yo hubiera sido el gerente de la empresa, hubiera ido a la calle, sencillamente porque una compañía no tiene departamentos estancos, sino que es un sistema de engranajes donde todos deben operar al unísono para lograr el objetivo de la empresa que es conseguir beneficios, y si un "líder sindical" me viene con la milonga de que yo no soy un trabajador, tiene algo contra sus jefes o cree que los que están por encima suyo no trabajan (hay gente estúpida que piensa que los ingenieros no saben trabajar, lo he constatado cuando trabajé en otros oficios), no puede tener opción a estar dentro de una organización donde todos tienen que operar para trabajar en conjunto. Esa mentalidad de "lucha de clases" o absurdas ideas de obrero-trabajador, ingeniero-fuera de convenio, cuando en mi contrato sí estaba acogido a tal, merecen mi mayor desprecio y es de personas carentes de lógica y visión de empresa. Y si ese tipo de líder sindical está en una empresa, y ve a los mandos como enemigos, que se quede en su casa a reeducarse de acuerdo a los principios de saber obedecer y mandar. Todo buen soldado primero obedece y los buenos llegan a generales.


Los sindicatos en este país representan un cáncer para las empresas. Todo ese montaje de convenios colectivos debería desmontarse pues únicamente supone desventaja competitiva para las pymes menos afortunadas y lo que hace es una tendencia a que ciertas empresas se vayan al cierre por costes salariales inadecuados. Cada empresa es un ente distinto, luego no deberían existir convenios sectoriales, sino convenios particulares.


Reformas que potenciarían la competitividad de las empresas y reduciría el desempleo en España.


1. El contrato social entre empresa y trabajador debería ser aplicado, no por una regla establecida estándar, sino por la aportación del trabajador a la empresa. Es más, considero que toda retribución en una empresa debería ser con una componente fija y otra variable, en función de lo que aporta cada trabajador. Es factible estudiar la productividad de cada trabajador. No todos los ingenieros industriales rinden igual, ni todos los médicos hacen sus funciones con la misma eficacia, ni todos los obreros tardan lo mismo en hacer las tareas. Deberían tomarse indicadores de gestión y producción analizando a todos los puestos de una empresa desde el último aprendiz al directivo de más alto cargo para poderse evaluar de forma cuantitiva su desempeño y así retribuirse una parte, como salario base (el estándar mínimo) y a partir de ahí y la trayectoria y desempeño ganado día a día y no en base a llevar 20 años en la empresa, ir ganando el sueldo variable acorde a lo que produce a la empresa. Sería una forma de que el trabajador diera mejores resultados y significaría un aliciente para que la gente no calentara asiento ni diera vueltas por un taller buscando no sé que herramienta que dice no encontrar, como he podido desagradablemente observar...


2. Los contratos sectoriales, provinciales, etc. deberían desaparecer. Cada empresa a nivel particular debería tener su convenio, establecido para la realidad de la empresa. Un convenio pactado para un sector recoge una cantidad a pagar que para algunas empresas es factible y para otras, no. Una forma clara de discriminar el desarrollo de ciertas empresas es precisamente esa rigidez autoimpuesta. Eso beneficia a las grandes empresas, pero perjudica a las más débiles. Si los convenios sectoriales fueran abolidos por convenios particulares, muchos trabajadores encontrarían empleo con un salario inferior en empresas que no pueden pagar más, por su propia estructura de costes. Los convenios sectoriales discriminan a las empresas más débiles y esto propicia cierres de empresas y desempleo por alta estructura de costes laborales y hace que mucha gente esté contratada en escalafones profesionales más bajos para trampear al convenio o condiciona que ciertos trabajadores no puedan ser contratados por los altos costes que significa su contratación "por el convenio".


3. Todos los contratos, salvo en prácticas, becas y demás, deberían ser únicos en la empresa, y en caso de contratación indefinida, el coste por parte de la empresa debería ser el mínimo, pues ello supone una rigidez para la empresa y a veces una carga inaguantable. No se puede tolerar que porque alguien esté de forma indefinida en una empresa, con contrato fijo (realmente ya no hay nadie así, salvo los funcionarios), se relaje en sus funciones con el tiempo, tenga ventajas para no ser despedido, que no es otra razón que los altos costes de despido, y no se permita que otros más capacitados y con mayor rendimiento no puedan estar en la empresa. Esa rigidez impone una desventaja competitiva en las empresas al no entrar capital humano quizás más adecuado al existente y la tendencia a tener equipos de personas que solo ven la empresa como un lugar donde ganar un dinero al mes, pero no donde tienen que dar el 100 % de su tiempo para la misma.


4. Al tener cada empresa su propio convenio, ya no vendrían las huelgas típicas sectoriales, reclamando mayores ingresos y se frenaría la convulsión social sindicalista. No se podrían manifestar, por ejemplo, los "siderúrgicos" sino cada empresa reclamando lo que a ellos les duele. De esta forma se evitarían conflictos sindicales que a veces tienen un cariz político y en lugar de ser una reivindicación comedida significa un pulso político, pues evidentemente los sindicatos están politizados.


5. Si una empresa es libre de contratar y de adecuar su realidad de costes laborales, podrá entrar en competencia con las demás del sector. En caso contrario, si por imposiciones de convenios sectoriales, se debe retribuir unos pagos a todas las empresas por igual, eso hace que ciertas empresas desaparezcan. En ese sentido se reduciría el desempleo, como es fácil de comprender y asimilar.


Por lo tanto, se concluye que el sindicalismo exacerbado y belicoso y la imposición coactiva de los convenios sectoriales merman empleo, favorecen a los sindicatos verticales subvencionados con dinero público y no posibilitan la entrada al mercado laboral de los más desfavorecidos o los que van a iniciar su incorporación al mercado del trabajo, pues los salarios mínimos imponen una rigidez que hace que ciertos trabajadores tengan que emplearse en la economía sumergida como un servidor que estuvo 7 largos años así sin que ningún sindicato se acordara de mí. Para "predicar" se debe hacer con el ejemplo.


El día 1º de mayo debería ser el día de los trabajadores. Uds. no verán hoy manifestaciones pacíficas de trabajadores, sino de sindicalistas. Por lo tanto, el 1º de mayo es el día de los sindicalistas. Y como yo no soy sindicalista, no es mi día. Sin embargo, sí soy un trabajador, desde los 21 años... Y a veces he trabajado hasta las 2:30 h de la madrugada con temas de mi trabajo, pues mi tiempo como trabajador libre lo empleo como me da la gana. ¿Ud. lo ha hecho alguna vez, "amigo" sindicalista?




Ejemplos de barbaries cometidas por los sindicatos:



Y los eslóganes que deberíamos portar los trabajadores sobre todo el sindicalismo existente en este país:




Sindicalismo Vertical... Sin anarquistas no hubiera habido falangistas... Al final, son lo mismo: coacción de un grupo de personas para conseguir el poder.



Los sindicatos en tiempos de la II República Española. El comunismo y el falangismo enfrentados cuando son ambas, ideologías socialistas.

viernes, 25 de abril de 2014

Victoria sobre el comunismo a nivel internacional: es lo que necesitamos, la contrarevolución CAPITALISTA


El mundo tiene varios focos abiertos de países comunistas que representan una amenaza para las economías occidentales. Cuba sigue ahí con la dictadura castrista, en un país sumido en la miseria.

Ahora mismo los ladrones en Venezuela intentan perpetuarse en el poder nuevamente al estilo de Fidel, el más miserable gobernante que existe actualmente en la trastienda de su hermano en el poder. Para ello han ideado en Venezuela la Revolución Bolivariana que no es otra cosa que la mentira al pueblo para que 4 chupópteros se rían del país en base a un partido único que elimina a la oposición de forma alevosa, donde no hay libertad y los recursos de las empresas son consumidos a raudales en base a la inoperancia, el choriceo, el robo en manos de corruptos burócratas y la mentira y la hipocresía propios de los que se intentan hacer con el poder para siempre, como en Cuba...

El comunismo residual sigue dando guerra y debe ser erradicado. La victoria final sobre esta gentuza ladrona debe ser apoteósica. Debería ser el pueblo el que venciera a esos dictadores y los sacara de sus puestos y que no vendrían achacando a ningún país injerencias en sus asuntos. El problema es que en Cuba si protestas vas a la cárcel y en Venezuela está encarcelado el líder de la oposición... En China no hay más que ver la respuesta de la plaza de Tian'anmen en 1989...

El sr. Maduro (muy verde en cuestiones gubernamentales pues de profesión es camionero) está perplejo de la situación de su país que anteriormente era rico y ahora se ha convertido en una dictadura camuflada donde la gentuza en el poder intenta desarrollar un sistema de control del país para descapitalizar la inversión, la producción, el empleo y los datos macroeconómicos solo hablan de déficit disparado, deuda imparable de la empresa estatal PVDSA, hiperinflación, tumultos y protestas de la gente hastiada de un gobierno ladrón y mentiroso que únicamente intenta robar a sus súbditos.

Corea del Norte está gobernada por un personaje siniestro con rasgos de megalomanía al más puro estilo stalinista. Un tipejo peligroso que puede ocasionar algún susto todavía a la Comunidad Internacional. Dicho ser debería ser abatido a balazos por sus propios generales por el bien de su país y el de sus vecinos. Pero igual salía otro peor...

China sigue con su capitalismo de Estado (socialismo a la China) y saben que a largo plazo deberán claudicar de su comunismo encubierto que solo puede traer graves consecuencias a nuestro sistema de libertades y democracia, alcanzados gracias al desarrollo de nuestro sistema frente al del Partido Único, donde no existe Libertad de Expresión y los políticos son elegidos por la camarilla en el poder, una burocracia aplastante que no es buena para la Paz Mundial.

Ronald Reagan apostó por erradicar el comunismo y lo logró en base a una dialéctica dura contra el llamado "Imperio del Mal" Soviético. El fuera de juego de la URSS supuso el liderazgo de los países que defienden la Libertad y la Democracia y se logró desde la República de los EEUU. Ahora mismo Rusia ya no es la URSS pero no significa que no sea un peligro si existen riesgos de autócratas que intentan avasallar sobre territorios que ya no le pertenecen.

Ahora mismo necesitamos un liderazgo capaz de acabar con el marxismo de estos países, liberándolos de esa farsa contumaz y peligrosa para el pueblo y debemos condicionar que China tienda a una Democracia con partidos políticos donde se acabe definitivamente con la farsa de su poder monolítico, que no es otro que el comunismo encubierto.

Nuestro cometido y nuestra misión es destruir la ideología comunista y embatir con toda nuestra fuerza contra regímenes de no-libertad en muchos países con gobiernos fanáticos religiosos integristas islámicos. El terrorismo debe ser combatido y es nuestro enemigo a destruir. Para ello, contamos con los servicios secretos de los países que nos defienden, como EEUU e Israel que cuentan con la mayor red de inteligencia del mundo al igual que el MI-16 británico. Y lo podemos hacer desde ciudadanos normales, combatiendo con nuestras ideas las barbaridades que suponen la extensión de esas ideas falsas sobre los países de la Tierra. Para ello debemos ser vigilantes y mostrar nuestra mayor repugnancia a todo tipo de gobernantes dictadores, también de corte fascista (que ya sabemos que son iguales que los comunistas) y apoyar a los gobiernos que defienden la Libertad, la Democracia, la empresa y el capitalismo.

Debemos de saber en qué bando estamos ante la situación actual: en el bloque atlantista democrático o en el bloque asiático-autocrático. Yo desde luego siempre apoyé y apoyaré a la República de los EEUU como garante de la libertad de Occidente y en concreto, de Europa.









Espionaje a Fidel... Castro está acabado y lo sabe...