viernes, 21 de noviembre de 2014

China declara la guerra al pueblo chino

China es un país que es un gigante con pies de barro y su talón de Aquiles es haber continuado con un régimen político monocolor controlado por el Partido Comunista Chino.

China tiene un aparato represivo para que el único culto que se haga sea a dicho partido.

Cualquier persona puede ser detenida y llevada a una de las 1.100 cárceles de trabajo, sin juicio y sin causa durante 4 años, para trabajar en condiciones de esclavitud para el Estado y de esta manera sacar producción gratuita.

China ha declarado la guerra al pueblo chino desde hace mucho tiempo. Mao y su panda de matones siguieron estrictamente las instrucciones del delirante y loco Marx para realizar la Dictadura del Proletariado. Para ello, mataron a todos los ricos que pudieron, y a los pequeños propietarios rurales que tenían alguna pequeña hacienda también. Esta locura acabó en 1978 con el nuevo premier Deng Xiaoping que dio un rumbo a sus políticas. Sin embargo, China empezó a crecer. La idea fue hacerse capitalista puertas afuera pero seguir siendo comunista para adentro. Y eso no puede ser porque es una barbaridad. Hasta ahora, a China le ha ido bien porque a algunos capitalistas, por lucro, les interesó establecerse allí pues los costes laborales eran menores, pero muchas empresas están volviendo a relocalizarse pues a pesar de todo, las injerencias del propio aparato comunista han hecho que muchos proyectos en China no hayan terminado tan bien.

China se ha endeudado muchísimo en la construcción inmobiliaria y hay cientos de ciudades chinas construidas totalmente y vacías. Esto hace sospechar que China va camino del colapso. China cada vez crece menos.

Vivir en China significa la total esclavitud si no perteneces al Partido Comunista. Significa no poder opinar, no poder ver en Internet lo que quieras, no profesar una fe más allá que la que hay que rendir al PCCh.

China tiene amplias raíces de rebeliones contra sus dirigentes. Lo que acontecerá con China es fácil de entrever: cuando su producto interior bruto decrezca en los próximos años, se verá abocada a un colapso que espero destruya el PCCh al igual que la URSS desapareció hace ya algunos años. Y lo hará el pueblo que es esclavo de esa miseria de aparato estatal que intentan, criminalmente, atentar contra su propio pueblo y esparcen la miseria a nivel mundial, en base a permitirse trabajos esclavistas que repercuten en la desindustrialización de otras áreas regionales a escala planetaria.

Mucha culpa de lo que ocurre ha sido debida a grandes capitalistas que trasladaron sus factorías a esos países con el único interés de maximizar beneficios. Pero las leyes capitalistas van en contra de la miseria moral de emplear en otro lugar a gente a la que se la tiene como esclavos. Y si no es una ley capitalista es una ley de decencia.

Es por ello que grandes cambios seguramente sucederán en el mundo y aquellos que deslocalizaron sus empresas y creyeron que esclavizando a los chinos y a los de los países consumidores sin industrias, porque las trasladaron a China, iban a seguir ganando beneficios eternamente, que esperen también a recibir lo que han sembrado, pues es claro que el desequilibrio mundial actual es debido a esa avaricia de gente sin escrúpulos que han creado este panorama desolador para las clases medias, donde la esclavitud algún día les pasará factura. Y no tardará tiempo en llegar porque como dice un viejo refrán: "torres más altas han caído".

En definitiva, para acabar con un gobierno que es enemigo del pueblo chino como lo es el PCCh debería surgir un líder mundial capaz de encararse, al igual que lo hizo Reagan con la ex-URSS. Considero que la retórica usada en aquellos tiempos fue la adecuada para acabar con el problema comunista, pero fue una solución parcial, pues solo se consiguió colapsar a la Unión Soviética. Quedó en el retazo un país mucho más sutil y con mirada amable a Occidente como es China. Y este país ahora está "fuerte", casi en la cresta de la ola, y para colmo, la opinión pública cada vez cuestiona más el capitalismo, nuestro modelo de democracia occidental y los derechos humanos y no se da cuenta del daño grave que está ocasionando la economía china al resto del planeta.

Debemos rezar para que se destruya el PCCh, que se libere a los chinos del yugo de la esclavitud impuesta por el Estado Comunista y que el mundo finalmente se equilibre sin países tramposos que rompen las reglas del juego mundiales, violando los tratados de libre comercio, rompiendo normativas medioambientales y haciendo en su país lo que les da la gana con sus ciudadanos. Tontos han sido los que han invertido allí, ya se encontrarán con la horma de su zapato. Pero más tontos se van a quedar cuando pierdan todos sus capitales...








Y ahora yo le pregunto. ¿Ud. siendo una persona con capital se iría a China favoreciendo no solo la esclavitud de los chinos sino la de su tierra, a la que tanto ama, quitando puestos de trabajo y llevando a desempleo a personas de su entorno? Si Ud. afirma que sí, que tenga suerte, y que nunca se vaya a la quiebra o como llaman ahora, a la suspensión de pagos, pues por si no lo sabe Ud. es cómplice en una mínima parte del desorden que existe en el mundo, por su avaricia. Si, amigo sí, Ud. es coautor de la crisis pues mientras montan sus aparatos, seres en condiciones infrahumanas trabajando como esclavos, aquí cada vez se desertiza más la industria y existen menos puestos laborales, lo que lleva a una crisis de desempleo que puede tener carices dantescos..

Y ahora yo le respondo, ¿sabe cuál es la solución? Que el infernal PCCh se disuelva, colapse o lo manden al infierno mediante una revolución los propios chinos y que allí la gente gane un sueldo normal como nosotros, que merecen tener una vida digna como Ud. y como yo, y así Ud. ya no se iría allí para lucrarse, en su avaricia frenética. En esas circunstancias, no habría esclavitud en China y aquí tendríamos fábricas para trabajar... y seguramente mejores salarios y la crisis mundial mejoraría o se extinguiría.

Gráfica obtenida cortesía de Philip Morris


Necesitamos a un Reagan o a un Julio César para acabar con el Partido Comunista Chino. Es prioridad máxima acabar con este desorden mundial.

sábado, 28 de junio de 2014

Restaurar el dinero con respaldo en un patrón ¿sería la solución? Muy costosa para la banca y no habría paridad...


Richard Nixon tuvo la determinación de seguir los consejos de Milton Friedman y abandonó el cambio patrón oro en 1971, rompiendo los acuerdos de Bretton Woods. Se debió a varias causas, como son:

  • Los excesivos gastos de la guerra de Vietnam.
  • La insistencia de Francia en conocer las reservas de oro de la FED.
El sistema monetario ha colapsado desde 2007. Era de esperar. La política monetaria de la banca central no puede eternamente generar masa monetaria, de cualquier forma y sin ajustar el tipo de interés real de cambio del banco central. Los ajustes no están acompasados al mercado y se realizan mediante las cábalas del Gobernador del Banco Central.

Éste es el reloj de la deuda nacional de EEUU, donde se ve la enorme cantidad de deuda pública de dicho Estado:



Y ésta es la gráfica de la deuda pública norteamericana desde 1940 hasta 2010. Hoy en día sigue subiendo...



El sistema monetarista comenzó cuando el billete americano se transformó en moneda fiduciaria, sin respaldo. Algunos creen que éste es el problema de la economía y se equivocan. El patrón oro (puro) ha sido utilizado muy poco en la historia económica, entre 1879 y 1914. 


El hecho de no estar respaldadas las monedas actuales emitidas por la banca central, significa que la masa monetaria puede contraerse o expandirse posibilitando el ajuste del ahorro y la inversión. Ésa era la teoría monetarista que ha funcionado desde 1973. Y de hecho, está en lo correcto, pues el oro no puede respaldar una divisa cuando más del 85 % del dinero creado lo hacen los bancos privados mediante el multiplicador a través del coeficiente de caja al emitirse préstamos. No hay patrón oro que se asiente en tal cantidad de dinero creado, pues como mucho, el 15 % del dinero lo emite el Banco Central.


Sin embargo, el fallo garrafal se cometió a partir de 2001 cuando la laxitud en el tipo de interés de la FED llegó a valores muy por debajo de los requeridos para que el sistema financiero no hiciera trampas. Dichos errores fueron debidos a la avaricia de los directivos y propietarios bancarios en saltarse los protocolos de concesión de créditos, no examinar correctamente los ratios de solvencia de los clientes y conceder hipotecas de forma alocada. Y esto lo llevaron a cabo tiburones financieros alejados de la praxis de los grandes propietarios bancarios y directivos de alto nivel.


Ahora mismo no puede funcionar una política monetaria de la banca central pues los tipos rozan el cero y no hay margen de maniobra. A eso se conoce como trampa de liquidez.


Una solución dolorosa para la banca sería establecer nuevamente un tipo de sistema de patrón de cambio o convertibilidad del dinero para sustentar la masa monetaria. Los bancos no van a estar muy conformes con este sistema pues significaría que un porcentaje del dinero en circulación realmente no existe, pues fue obtenido de la nada desde 1971. Eso significaría quemar dinero y riqueza, y nadie en su sano juicio lo llevaría a cabo, salvo algún elemento de la Escuela Austriaca de economía.


Este "sistema de quita" (eliminar masa monetaria sobrante, que es realmente dinero-deuda) podría proporcionar el ajuste de una economía mundial que se ha vuelto un casino, a otro tipo de economía basada en la producción real de bienes y servicios y en el equilibrio financiero de ciudadanos, empresas y el Estado. ¿Pero de dónde se quita y a quién? Eso serían ideas comunistas que son las que pretenden llevar a cabo los praxeológicos de la Escuela Austríaca...


El sistema cambio - oro funcionó desde 1944 a 1971 y la economía mundial sufrió una gran expansión sin observarse apenas crisis económicas en ningún país de occidente. Desde 1971 solo hemos conocido crisis y períodos breves de auge. En España se vivió entre 1998 y 2008 en un espejismo ilusorio. Sin embargo, no fue el patrón cambio - oro el que ayudó a que la Etapa Dorada fuera la mejor experimentacion social del capitalismo productivo, sino que el capitalismo financiero y rentista no se había expandido tanto en ese período.


No obstante, cabe recalcar que, si bien el período glorioso del Estado del Bienestar, la edad dorada del capitalismo fue el mejor período de la historia para las clases trabajadora y media, cabría matizarse que un patrón monetario no asegura que el dinero se imprima con paridad. Es sumamente complicado controlar la emisión del dinero sin un control férreo sobre la emisión del dinero físico (en billetes), dado que el gobierno de turno puede decidir a través del mecanismo de banca central realmente controlado por el Estado y asesorado por banqueros y técnicos, imprimir más billetes que los que respalda un patrón metálico. Y todavía es aún más difícil de controlar conociendo que el porcentaje de dinero bancario oscila entre el 85 y el 90 %. Dicho dinero es el que proviene de los depósitos bancarios de los clientes donde nace en una operación de crédito o préstamo, gracias al coeficiente de caja o multiplicador bancario regulado por el banco central correspondiente. Por lo tanto, alcanzar la paridad entre el dinero total (físico-billetes y bancario-deuda) con un patrón metálico es algo sensiblemente difícil, como puede imaginarse con estos pequeños datos. Es por ello que el monetarismo ha sido un acierto en la política económica de las naciones con el dólar como moneda de cambio preponderante.

jueves, 1 de mayo de 2014

1º de mayo: el día de los sindicalistas

La conmemoración del día 1º de mayo se dice que es en representación de los trabajadores. Históricamente se realizan movilizaciones de los sindicatos que son los representantes (dicen) de los trabajadores.


En este artículo vamos a demostrar que los sindicatos ni defienden a los trabajadores ni a los desempleados y solo se defienden a sí mismos.


En España, como sabemos la fuerza sindical es tremendamente coactiva. Cuando se convoca una huelga, los trabajadores que no están de acuerdo, son forzados a que la secunden con amenazas. Todos sabemos que los comités de huelga (piquetes) que recorren los lugares para evitar que los demás trabajen, es una forma de imposición por la fuerza para que cada cual no tenga la libertad de no secundarla si no quiere. Ésa es una de las razones por las que los sindicatos son entes alborotadores que intentan mediante la fuerza imponer sus criterios ante la masa laboral. También es verdad que deben haber sindicatos pero no como se han configurado en España.


En segundo lugar, en las negociaciones colectivas sectoriales generalmente se llegan a acuerdos perturbadores para el beneficio del patrón y del propio trabajador, al menos en España. Esto es así porque la mentalidad del sindicalista es de ir en contra de quien le da de comer. Volvemos a repetir que la plusvalía marxista es una calumnia e infamia, pues de no invertir el patrón no existiría empleo para el trabajador, y que si el capitalista no tiene el incentivo de ganancia siguiendo las leyes del mercado y de oferta y demanda y de transformación del dinero a partir de la fuerza del trabajo en capital, no existiría inversión, y el patrón dejaría su dinero en un banco generando interés, por ejemplo. Y la mentalidad de un sindicalista es ir a sacar al patrón lo máximo posible, a costa de sacrificar el empleo de otros por elevar el salario a los contratados y disminuir el nº total de los mismos.


En España lo sindicatos prefieren seguir con la lucha para intentar conseguir mejoras salariales incluso cuando una empresa está en dificultades, en contra de lo natural que es ajustar cada empresa a la realidad y no a convenios colectivos sectoriales. Eso conlleva a que una empresa particular puede aguantar un tiempo, pero al final colapsa, pasa a concurso de acreedores, y desgraciadamente, cierra y muchas veces ha sido debido a la presión sindical de elevar los salarios, sobre todo en tiempos pre-crisis.


Ésa es la diferencia entre lo que ocurre aquí y por ejemplo, en Alemaniadonde los sindicatos se ponen en la mesa de negociación, analizan conjuntamente el estado de la empresa e incluso llegan a reducciones de sueldo, como ocurre con las cooperativas en España, que han adoptado este tipo de políticas. De esta forma, en lugar de destruir empleo, con EREs como se suele hacer en España, en Alemania, no solo salvan empleos sino que logran reflotar las empresas. La mentalidad sindical alemana es diferente a la española. Algo bueno tendría que tener Alemania. En España no le digas a un sindicalista que vaya a donde el patrón y en la mesa de negociación alegue que se reduzcan todos el sueldo pues eso es una "traición a la clase obrera".


Luego está el tema de los sindicados. En España existe a veces coacción para que la gente se afilie. Y yo lo expongo como experiencia particular. Antes de ser ingeniero, estuve en un empleo donde, por circunstancias de la vida, me enteré que el dueño pertenecía a un partido político vinculado también a un sindicato. Uno de los "perrillos falderos" lameculos del jefe, sindicalista él, me comentó un día "amigablemente", que me debía de sindicar en el sindicato tal, "pues en caso contrario igual me destinaban a otro puesto peor..." Si eso no es coacción que venga Dios y lo vea.


A la hora de la verdad los sindicalistas no mueven un dedo por los desempleados, realmente ni siquiera por sus afiliados, solo lo mueven al principio cuando te afilias haciendo creer que te van a defender cuando todo resulta en una falsedad. Cuando llega la verdad que tienes un problema te dicen "no reclames, al final no vas a poder hacer nada", pues gracias a su peloteo con los jefes, ellos están ahí "protegidos" y disfrutan de un privilegio para que otro compañero esté perjudicado y el liberado sindical se ría de los demás. Esos son los típicos hipócritas (canallas) sindicalistas de este país, gentuza que lo único que hacen es reírse del trabajador a la cara, hundir empresas, crear convenios colectivos para que una empresa multinacional que tiene buen aguante pueda resistir y una pyme dentro del mismo sector se hunda, pues no puede seguir dicho convenio. Indudablemente cuando acabó la relación laboral, lo primero que hice fue desafiliarme, pues ya estaba libre de la coacción. Y lo hice con ganas, pues no hay más rabia que tener que estar sindicado cuando no crees en los sindicatos porque te ha semiobligado el pelotilla del jefe.


Mi padre fue operario y nunca se afilió a ningún sindicato, pero a mí me coaccionaron. Esos son los sindicatos, unos chupasangres hacia los patronos, y a sus propios compañeros y a los parados, a los cuales no defienden, pues con sus políticas propician el incremento del desempleo.


Ciertos economistas dicen que subir los salarios podría ser un aliciente para estimular la economía, con mayor salario real y propensión al consumo, claro, por supuesto (¡ES IRONÍA!), pero si la presión sindical aumenta de tal forma que se pague más que el IPC, la empresa pierde competitividad, y en un entorno global, eso no puede darse. Cuando China se reoriente definitivamente al mercado interno y se establezcan sindicatos allí y se vigile las mínimas condiciones de trabajo no en semiesclavitud, entonces las inversiones extranjeras retornarán a Occidente y comenzará el despegue y nuestro crecimiento, pues China sí que necesita incrementar los salarios a sus súbditos, pues la mano de obra tan barata tras la deslocalización de empresas ha creado pérdida significante a costa de potenciar el desarrollo de China e India y otras áreas regionales.


Otro ejemplo de idioticia de los liberados sindicales. Fui mando intermedio en una empresa. El listillo del sindicalista me dijo que como tenía mando, yo no podía acogerme a lo del convenio porque no era "obrero". Vamos a ver, trabajador es aquella persona que trabaja, ya sea de obrero, de aprendiz, de ingeniero o de médico. Este hombre, si yo hubiera sido el gerente de la empresa, hubiera ido a la calle, sencillamente porque una compañía no tiene departamentos estancos, sino que es un sistema de engranajes donde todos deben operar al unísono para lograr el objetivo de la empresa que es conseguir beneficios, y si un "líder sindical" me viene con la milonga de que yo no soy un trabajador, tiene algo contra sus jefes o cree que los que están por encima suyo no trabajan (hay gente estúpida que piensa que los ingenieros no saben trabajar, lo he constatado cuando trabajé en otros oficios), no puede tener opción a estar dentro de una organización donde todos tienen que operar para trabajar en conjunto. Esa mentalidad de "lucha de clases" o absurdas ideas de obrero-trabajador, ingeniero-fuera de convenio, cuando en mi contrato sí estaba acogido a tal, merecen mi mayor desprecio y es de personas carentes de lógica y visión de empresa. Y si ese tipo de líder sindical está en una empresa, y ve a los mandos como enemigos, que se quede en su casa a reeducarse de acuerdo a los principios de saber obedecer y mandar. Todo buen soldado primero obedece y los buenos llegan a generales.


Los sindicatos en este país representan un cáncer para las empresas. Todo ese montaje de convenios colectivos debería desmontarse pues únicamente supone desventaja competitiva para las pymes menos afortunadas y lo que hace es una tendencia a que ciertas empresas se vayan al cierre por costes salariales inadecuados. Cada empresa es un ente distinto, luego no deberían existir convenios sectoriales, sino convenios particulares.


Reformas que potenciarían la competitividad de las empresas y reduciría el desempleo en España.


1. El contrato social entre empresa y trabajador debería ser aplicado, no por una regla establecida estándar, sino por la aportación del trabajador a la empresa. Es más, considero que toda retribución en una empresa debería ser con una componente fija y otra variable, en función de lo que aporta cada trabajador. Es factible estudiar la productividad de cada trabajador. No todos los ingenieros industriales rinden igual, ni todos los médicos hacen sus funciones con la misma eficacia, ni todos los obreros tardan lo mismo en hacer las tareas. Deberían tomarse indicadores de gestión y producción analizando a todos los puestos de una empresa desde el último aprendiz al directivo de más alto cargo para poderse evaluar de forma cuantitiva su desempeño y así retribuirse una parte, como salario base (el estándar mínimo) y a partir de ahí y la trayectoria y desempeño ganado día a día y no en base a llevar 20 años en la empresa, ir ganando el sueldo variable acorde a lo que produce a la empresa. Sería una forma de que el trabajador diera mejores resultados y significaría un aliciente para que la gente no calentara asiento ni diera vueltas por un taller buscando no sé que herramienta que dice no encontrar, como he podido desagradablemente observar...


2. Los contratos sectoriales, provinciales, etc. deberían desaparecer. Cada empresa a nivel particular debería tener su convenio, establecido para la realidad de la empresa. Un convenio pactado para un sector recoge una cantidad a pagar que para algunas empresas es factible y para otras, no. Una forma clara de discriminar el desarrollo de ciertas empresas es precisamente esa rigidez autoimpuesta. Eso beneficia a las grandes empresas, pero perjudica a las más débiles. Si los convenios sectoriales fueran abolidos por convenios particulares, muchos trabajadores encontrarían empleo con un salario inferior en empresas que no pueden pagar más, por su propia estructura de costes. Los convenios sectoriales discriminan a las empresas más débiles y esto propicia cierres de empresas y desempleo por alta estructura de costes laborales y hace que mucha gente esté contratada en escalafones profesionales más bajos para trampear al convenio o condiciona que ciertos trabajadores no puedan ser contratados por los altos costes que significa su contratación "por el convenio".


3. Todos los contratos, salvo en prácticas, becas y demás, deberían ser únicos en la empresa, y en caso de contratación indefinida, el coste por parte de la empresa debería ser el mínimo, pues ello supone una rigidez para la empresa y a veces una carga inaguantable. No se puede tolerar que porque alguien esté de forma indefinida en una empresa, con contrato fijo (realmente ya no hay nadie así, salvo los funcionarios), se relaje en sus funciones con el tiempo, tenga ventajas para no ser despedido, que no es otra razón que los altos costes de despido, y no se permita que otros más capacitados y con mayor rendimiento no puedan estar en la empresa. Esa rigidez impone una desventaja competitiva en las empresas al no entrar capital humano quizás más adecuado al existente y la tendencia a tener equipos de personas que solo ven la empresa como un lugar donde ganar un dinero al mes, pero no donde tienen que dar el 100 % de su tiempo para la misma.


4. Al tener cada empresa su propio convenio, ya no vendrían las huelgas típicas sectoriales, reclamando mayores ingresos y se frenaría la convulsión social sindicalista. No se podrían manifestar, por ejemplo, los "siderúrgicos" sino cada empresa reclamando lo que a ellos les duele. De esta forma se evitarían conflictos sindicales que a veces tienen un cariz político y en lugar de ser una reivindicación comedida significa un pulso político, pues evidentemente los sindicatos están politizados.


5. Si una empresa es libre de contratar y de adecuar su realidad de costes laborales, podrá entrar en competencia con las demás del sector. En caso contrario, si por imposiciones de convenios sectoriales, se debe retribuir unos pagos a todas las empresas por igual, eso hace que ciertas empresas desaparezcan. En ese sentido se reduciría el desempleo, como es fácil de comprender y asimilar.


Por lo tanto, se concluye que el sindicalismo exacerbado y belicoso y la imposición coactiva de los convenios sectoriales merman empleo, favorecen a los sindicatos verticales subvencionados con dinero público y no posibilitan la entrada al mercado laboral de los más desfavorecidos o los que van a iniciar su incorporación al mercado del trabajo, pues los salarios mínimos imponen una rigidez que hace que ciertos trabajadores tengan que emplearse en la economía sumergida como un servidor que estuvo 7 largos años así sin que ningún sindicato se acordara de mí. Para "predicar" se debe hacer con el ejemplo.


El día 1º de mayo debería ser el día de los trabajadores. Uds. no verán hoy manifestaciones pacíficas de trabajadores, sino de sindicalistas. Por lo tanto, el 1º de mayo es el día de los sindicalistas. Y como yo no soy sindicalista, no es mi día. Sin embargo, sí soy un trabajador, desde los 21 años... Y a veces he trabajado hasta las 2:30 h de la madrugada con temas de mi trabajo, pues mi tiempo como trabajador libre lo empleo como me da la gana. ¿Ud. lo ha hecho alguna vez, "amigo" sindicalista?




Ejemplos de barbaries cometidas por los sindicatos:



Y los eslóganes que deberíamos portar los trabajadores sobre todo el sindicalismo existente en este país:




Sindicalismo Vertical... Sin anarquistas no hubiera habido falangistas... Al final, son lo mismo: coacción de un grupo de personas para conseguir el poder.



Los sindicatos en tiempos de la II República Española. El comunismo y el falangismo enfrentados cuando son ambas, ideologías socialistas.

viernes, 25 de abril de 2014

Victoria sobre el comunismo a nivel internacional: es lo que necesitamos, la contrarevolución CAPITALISTA


El mundo tiene varios focos abiertos de países comunistas que representan una amenaza para las economías occidentales. Cuba sigue ahí con la dictadura castrista, en un país sumido en la miseria.

Ahora mismo los ladrones en Venezuela intentan perpetuarse en el poder nuevamente al estilo de Fidel, el más miserable gobernante que existe actualmente en la trastienda de su hermano en el poder. Para ello han ideado en Venezuela la Revolución Bolivariana que no es otra cosa que la mentira al pueblo para que 4 chupópteros se rían del país en base a un partido único que elimina a la oposición de forma alevosa, donde no hay libertad y los recursos de las empresas son consumidos a raudales en base a la inoperancia, el choriceo, el robo en manos de corruptos burócratas y la mentira y la hipocresía propios de los que se intentan hacer con el poder para siempre, como en Cuba...

El comunismo residual sigue dando guerra y debe ser erradicado. La victoria final sobre esta gentuza ladrona debe ser apoteósica. Debería ser el pueblo el que venciera a esos dictadores y los sacara de sus puestos y que no vendrían achacando a ningún país injerencias en sus asuntos. El problema es que en Cuba si protestas vas a la cárcel y en Venezuela está encarcelado el líder de la oposición... En China no hay más que ver la respuesta de la plaza de Tian'anmen en 1989...

El sr. Maduro (muy verde en cuestiones gubernamentales pues de profesión es camionero) está perplejo de la situación de su país que anteriormente era rico y ahora se ha convertido en una dictadura camuflada donde la gentuza en el poder intenta desarrollar un sistema de control del país para descapitalizar la inversión, la producción, el empleo y los datos macroeconómicos solo hablan de déficit disparado, deuda imparable de la empresa estatal PVDSA, hiperinflación, tumultos y protestas de la gente hastiada de un gobierno ladrón y mentiroso que únicamente intenta robar a sus súbditos.

Corea del Norte está gobernada por un personaje siniestro con rasgos de megalomanía al más puro estilo stalinista. Un tipejo peligroso que puede ocasionar algún susto todavía a la Comunidad Internacional. Dicho ser debería ser abatido a balazos por sus propios generales por el bien de su país y el de sus vecinos. Pero igual salía otro peor...

China sigue con su capitalismo de Estado (socialismo a la China) y saben que a largo plazo deberán claudicar de su comunismo encubierto que solo puede traer graves consecuencias a nuestro sistema de libertades y democracia, alcanzados gracias al desarrollo de nuestro sistema frente al del Partido Único, donde no existe Libertad de Expresión y los políticos son elegidos por la camarilla en el poder, una burocracia aplastante que no es buena para la Paz Mundial.

Ronald Reagan apostó por erradicar el comunismo y lo logró en base a una dialéctica dura contra el llamado "Imperio del Mal" Soviético. El fuera de juego de la URSS supuso el liderazgo de los países que defienden la Libertad y la Democracia y se logró desde la República de los EEUU. Ahora mismo Rusia ya no es la URSS pero no significa que no sea un peligro si existen riesgos de autócratas que intentan avasallar sobre territorios que ya no le pertenecen.

Ahora mismo necesitamos un liderazgo capaz de acabar con el marxismo de estos países, liberándolos de esa farsa contumaz y peligrosa para el pueblo y debemos condicionar que China tienda a una Democracia con partidos políticos donde se acabe definitivamente con la farsa de su poder monolítico, que no es otro que el comunismo encubierto.

Nuestro cometido y nuestra misión es destruir la ideología comunista y embatir con toda nuestra fuerza contra regímenes de no-libertad en muchos países con gobiernos fanáticos religiosos integristas islámicos. El terrorismo debe ser combatido y es nuestro enemigo a destruir. Para ello, contamos con los servicios secretos de los países que nos defienden, como EEUU e Israel que cuentan con la mayor red de inteligencia del mundo al igual que el MI-16 británico. Y lo podemos hacer desde ciudadanos normales, combatiendo con nuestras ideas las barbaridades que suponen la extensión de esas ideas falsas sobre los países de la Tierra. Para ello debemos ser vigilantes y mostrar nuestra mayor repugnancia a todo tipo de gobernantes dictadores, también de corte fascista (que ya sabemos que son iguales que los comunistas) y apoyar a los gobiernos que defienden la Libertad, la Democracia, la empresa y el capitalismo.

Debemos de saber en qué bando estamos ante la situación actual: en el bloque atlantista democrático o en el bloque asiático-autocrático. Yo desde luego siempre apoyé y apoyaré a la República de los EEUU como garante de la libertad de Occidente y en concreto, de Europa.









Espionaje a Fidel... Castro está acabado y lo sabe...

lunes, 14 de abril de 2014

Los OVNIS y los marcianos ya no existen...

 

Dentro de la cultura popular de los '50 empezó a rumorearse sobre la presencia extraterrestre y observarse (supuestamente) toda una serie de objetos voladores no identificados. Empezó a surgir una literatura pseudocientífica sobre avistamientos de seres y objetos de "otros mundos". Al final ninguna certeza hay sobre esto y se concluye que de existir seres en otros planetas, el Universo es tan grande que para poder venir a nuestro planeta haría falta una casualidad muy poco probable dadas las increíbles distancias que nos separan de otros cuerpos celestes, a menos que tuvieran el conocimiento de la teletransportación cuántica de las películas de Star Trek, que es solo ciencia ficción. Y eso es algo que Carl Sagan explicaba en la fantástica serie "Cosmos" allá por los '80 cuando en la televisión todavía se podían ver cosas que no "atontolinaran el cerebro", y eso que todavía teníamos solo dos canales...


La serie de ciencia ficción y películas de Star Trek...


La teoría que se maneja es que los OVNIs fueron avistamientos de aparatos voladores de meteorología de EEUU y otros ingenios en la Guerra Fría para espionaje.


Observen uno de estos inventos meteorológicos, primero en posición vertical y luego en vertical. ¡La fábrica no está en Marte!




Estos "OVNIs" fueron creados como artilugios encargados de recoger muestras atmosféricas durante los '50. Si alguien viera uno de estos aparatos pensarían que volaban pequeños hombrecitos verdes o "marcianitos" dentro.


En definitiva, los OVNIs fueron un fenómeno que acaparó la atención durante una época y hoy en día ya se ha comprobado que los fenómenos de observación de este tipo de objetos siempre tienen una explicación lógica, a pesar de que existan numerosas divulgaciones fantasiosas en Internet sobre estos temas...una de ellas ha hecho famoso a Juan José Benítez y sus libros sobre los extraterrestres que no he tenido ni ocasión ni ganas de leer.


Para saber más sobre la mentira de los OVNIs:







miércoles, 26 de marzo de 2014

Talibanes, Milikis y otros terroristas varios


Recientemente hemos asistido a la farsa del desarme de ETA. En un principio, mediadores internacionales intentan “convencer” al gobierno de que la organización terrorista y criminal ETA han sellado zulos de armamento. Observamos como la propia ETA ha quedado en ridículo y se ha visto que parece que está jugando con el gobierno, con el Estado y con los ciudadanos de bien de la noble patria española.


Si ETA está derrotada tácticamente no es porque hayan desistido de sus ideas totalitarias-nazis sino por el continuo acoso de las fuerzas policiales, la desmembración de su “santuario” francés y la cooperación de policías de todo el mundo, como la extradición de hace pocos días de terroristas residentes en México. ESO ES LO QUE HA CONDICIONADO A QUE ESTÉ HOY EN DÍA ACORRALADA ESA ORGANIZACIÓN MAFIOSA DE COBARDES ASESINOS, LLAMADA ETA (Estáis Totalmente Acabad@s).


En esta parte del norte de España no ha existido ningún conflicto político. Simplemente ha habido una banda mafiosa, gansteril, nazi y cobarde que han intentado imponer su dictadura militar a todo el pueblo, camuflada de totalitarismo - comunista pero, como ya sabemos un poco de historia, hemos comprobado que las diferencias entre Stalin y Hitler son mínimas, y da igual llamarlo totalitarismo o dictadura del partido comunista, que llamarlo partido nazionalsocialista, pues la organización terrorista ETA ha sido un compendio de gente trastornada, locos abducidos por mensajes de otros tiempos, como si de una secta de mafiosos se tratara. En toda la guerra que han hecho, no solo contra el Estado sino contra cualquiera que se cruzara en su camino, han matado a 900 personas, niños, ancianos, obreros, policías, jueces, políticos, etc... El conflicto lo iniciaron ellos, luego ellos son los únicos culpables y el Estado no claudicará ante semejante banda de asesinos y criminales, algunos de ellos sin arrepentirse de sus actos de barbarie como el huido de la justicia Ignacio de Juana Chaos, criminal de mal proceder que celebraba las muertes de los asesinatos de sus compinches desde la cárcel.


La dictadura franquista hace tiempo que terminó -en 1.975-, luego no es coherente, ético ni procedente que la organización terrorista siga ofreciendo un discurso aberrante sobre su autojustificación sobre un conflicto que nunca ha existido, pues que sepamos, Euskalherria es una idea de una patria que nunca existió salvo lazos de afinidad lingüística pero sin identidad nacional propia - léase artículo sobre la Patria Vasca y los lazos en origen nazis del PNV aunque ahora son un partido democrático - cuando se erigieron como defensores del pueblo en su tiempo para ser enemigos declarados de la sociedad en su conjunto desde un principio.


En ningún país de Europa ha podido darse semejante barbarie en los tiempos modernos y es porque la Ley, el Orden y la complicidad de los otros políticos de esos países lograron arrinconar, encerrar y destruir a esa gentuza que intentaron disgregar a España y Francia en no sé que porquería de separatismo independentista. De hecho, en Alemania en los ‘70 surgió un grupo de ideas “comunistas” asesinando a gente y en la cárcel fueron muriendo uno a uno y nadie reclamó sus cuerpos ni reivindicó su “lucha armada”, ni sus familiares salían por las calles en manifestaciones de gente cómplice. Y es que la ciudadanía se unió "todos a una como en Fuenteovejuna".


Necesitamos un Estado con Ley que doblegue a los terroristas y en esta ocasión aplaudo al gobierno por no dejarse engañar por esta declaración de tregua indefinida pero sin entrega de armas y rendición incondicional. El gobierno no puede ser engañado de esta forma y debe seguir con la presión hasta la extenuación final de la banda, su rendición incondicional, la entrega de las armas y su disolución, que es lo que deseamos los vascos y españoles (y los españoles - vascos más) desde hace décadas, yo desde niño.


Recordemos que los milikis no son payasos que provienen del gran genio fallecido Emilio Aragón Sr sino que fueron los que no abandonaron la organización cuando los poli - mikis lo hicieron en los años ‘80.


Las organizaciones terroristas tienen conexiones internacionales; por eso creo que los atentados de los trenes de Madrid no fueron obra exclusivamente de terroristas islamistas sino que la “mano negra” de ETA estuvo presente de alguna forma, a pesar de que muchas pruebas fueron destruidas.


Los talibanes son un grupo terrorista de Afganistán, como todos sabemos que quieren llevar a la mujer tapadita hasta las cejas, porque no sé en que Biblia suya (o cuento que se han inventado) lo dice, pero eso no demuestra nada más que el intenso machismo que, paradójicamente, y como está demostrado, deriva en la homosexualidad, pues la mujer está para lucirse y toda represión sobre los encantos de una mujer demuestran que la persona no muestra ningún afecto a la mujer y, o es misógino o de la acera de enfrente. Así será el tal “Iván”.


Templo de Khajuraho en India, se anunciaba en el exterior lo que se ofrecía dentro del templo, sexo. "Amaos los unos a los otros", pero en versión real...


Eso sí que es religión y no el catolicismo franquista de represión sexual...


Ésta es una parodia de semejante sujeto, que existir existirá vaya Ud. a saber dónde…


Los fundamentalistas islámicos atacan a Occidente pues les lavan el cerebro afirmando sus clérigos que, desde aquí, se les daña cuando son sus propios gobiernos y su mentalidad medieval, al estilo de nuestro proceder con la Inquisición Española, las que les hace estar en un retraso y letargo. Y mientras, dictadorzuelos como el presidente de Siria, se erigen en gerifaltes magnicidas en un tiranicidio infame que mata a la población porque esos pueblos empiezan a comprender que están siendo víctimas del abuso de dichos tiranos, si bien, los extremismos religiosos que puedan aparecer pueden ser proclives a la institución de Democracias al estilo occidental, que con el tiempo y Dios mediante, se conseguirán.


El terrorismo debe ser combatido desde el Estado que es el que nos defiende; sin Estado solo existe anarquía, desorden, caos y liberticismo. Es por ello que no entiendo como ciertos liberales españoles defiendan la extinción del Estado cuando es el garante del orden, la seguridad y la garantía de convivencia pacífica. El anarcocapitalismo, los libertarios, son un cáncer para la defensa de las instituciones y la propia seguridad de un país. Es un fenómeno que se ha estudiado en estas páginas en un principio como contragolpe a la supuesta ideación de un gobierno mundial socialista-totalitario dirigido por ricos que sería la esclavitud para la mayoría de ciudadanos. Pero ya hemos analizado que esas ideologías solo llevarían a la guerra y a la aparición de dictadores que tomarían el poder en esa existencia de vacío del mismo.


ETA terminará desapareciendo y entregando las armas o serán capturados todos sus dirigentes pues la policía sabe donde se esconden cada uno de sus miembros, pero no deja de ser un hecho grave que se esté jugando con el Estado con escaramuzas como la de los “supervisores internacionales” y actuar contra el buen hacer de un gobierno que me ha gustado cuando ha expresado su contundencia en aplicar el Imperio de la Ley. España y Francia nunca claudicarán al chantaje de terroristas y los de ETA tienen la guerra perdida desde que empezaron. Han hecho mucho daño a España y, en particular, a Euskadi, pero la nación Euskalherria es solo un proyecto de nazis separatistas que jamás verán cumplida su esquizofrenia dictatorial.


ETA está vencida pero se resiste a asimilar que el Estado ha ganado la batalla y los ciudadanos estamos hartos de violencia.


Si hubiéramos tenido gobiernos como en otros países (Alemania, EEUU), estos nazis descerebrados que dicen defender el marxismo - leninismo no hubieran campado a sus anchas sembrando el caos y la destrucción en España, pero lamentablemente dentro de la población de Euskadi tuvieron apoyo, no ya de gentuza cobarde y asesina, sino de partidos políticos que no aplicaron todo el peso de la ley para combatir a estos enemigos del pueblo. Y aplicando la Ley se combatió el gansterismo en EEUU en los años '20 y se pudo acabar con esa plaga de asesinos y criminales que mataban a gente entre bandas rivales y no con chapuzas como el GAL de Felipe González. El Estado es muy necesario para, mediante Ley, eliminar a grupos terroristas desalmados que intentan amedrentar a los ciudadanos e imponer su ley, la de la mafia gansteril, que es lo que ha sido siempre la organización de terroristas mafiosos llamada ETA.